※ 引述《sontai (干古专用帐号)》之铭言：
: 那统神为什么有事???
: 虽然骂人不好 虽然很爽
: 可是统神那个案件讲什么概念式连结
: 为什么统神就不可以? 他也是以此做防御啊
: 是不是检察官也会看风向?
: ※ 引述《Abeee (阿比)》之铭言：
: : 苹果即时
: : PTT呛人奥客、死鲁蛇 12乡民不起诉
: : 2014年07月03日20:02
: : 新北市游姓男子去年5月在PTT八卦版PO文，叙述自己曾在麦当劳遇到服务态度不好的店员
: : ，却引来乡民群起围攻，留言呛他“奥客”、“死鲁蛇”，游男愤而控告12名留言乡民涉
: : 嫌公然侮辱等罪嫌。但新北地检署认为游男以帐号发文，无法让浏览者推敲、连结出他的
: : 真实身分，今天对挨告乡民做出不起诉处分。
: : 不起诉处分指出，有网友在PTT八卦版PO上一篇新闻报导“遭客诉暴怒！秀泰影城员工摔
: : 客手机”引发网友热烈讨论，游男去年5月25日晚间上网回文，叙述自己曾经去麦当劳买
: : 蛋卷冰淇淋时，也遇到店员服务态度不好，竟然将发票放在桌上，而不是放在他的手上。
: : 这篇回文引发乡民回响，几乎都是嘘文留言呛他，更有乡民直白呛“奥客”、“不然要把
: : 发票塞到你屁眼喔”、“刁民，自以为是”、“买个蛋卷冰就想当大爷”、“是不是想摸
: : 正妹的手被打枪，脑（应为恼）羞崩溃啊”、“死鲁蛇，你玻璃娃娃内心这脆弱、脑残有
: : 要医吗”等语，游男一怒之下控告12名乡民公然侮辱、加重诽谤等罪嫌。不过挨告的乡民
: : 均供称不认识原PO，只是针对消费经验、服务态度发表评论，没有要辱骂原PO的意思。
: : 检方认为，游男以帐号PO文，没有提及自己个资，乡民们也无法看到帐号就能推敲、连结
: : 游男本人真实身分，因此游男名誉应无受损，也没有遭社会贬损评价的可能。检方并指，
: : 游男在公众网络发文，本可预期文章可能遭到网友负面甚至激烈回应，而纵使乡民留言文
: : 字尖酸刻薄，仍应认属宪法保障言论自由之范畴，因此将12乡民不起诉。（游仁汶／新北
: : 报导）
: : http://ppt.cc/0i9~
: : 五楼钓鱼!
哥认为
这也反应出了在这类网络案件上
检方有着两种看法(两种判决书写法?)
概念式连结v.s言论自由
不过言论自由保障范围很重要的一点
就是要能证明自己所评论的是为
"可公开受公评之事"
但
"涉及私德之事不在此限"
因此一般网络上会被检查官起诉
而真的到法院去的真的不多
因为通常网友针对的对像
通常都是"网友自己po上来的"
"可公开受公评之事"
但是统神的例子....
不知到耶
我又没玩LOL
ㄏㄏ