楼主:
George (乔治)
2014-06-27 16:24:071.媒体来源:自由时报
2.完整新闻标题/内文:酒家车撞死警专生 穷司机扛罪
自由时报 – 2014年6月27日 上午6:10
已入监 616万不赔
〔自由时报记者金仁晧／台北报导〕家境清寒的警专学生庄士弘，去年5月骑车遭一台黑
色轿车撞死，车上乘客欧信吉是杏花阁大酒家股东，而驾驶罗际干则是没有驾照的泊车小
弟，士林地院审理后，判罗男应给付家属共616万多元，欧男免赔，但罗男名下已无资产
，且因过失致死遭判1年半，已入监服刑，庄士弘的父母昨泣诉，罗男一肩扛下所有责任
，且摆明不赔，“等于是空判！”
庄男是独子，庄母刘米珠昨受访指出，车祸发生后第4天，罗男就将名下在新竹的土地转
到家人名下，还说“如果要赔，只拿得出8万元”， 且说词反复，似乎“知道逃不了，要
帮车主脱罪”，而欧男未曾表达过关心或道歉。
庄男父亲庄福长回忆，儿子当天从家里骑车去家乐福找朋友，替家人买好消夜准备回家，
行经德行西路和中山北路口，遇到罗男驾车要左转，不料罗男却未礼让直行车，直接撞上
，他难过地说“原本儿子今年就可以毕业，没想到什么都没有了。”
酒家老板应负责
庄福长表示，当初儿子考量家中经济不佳，放弃公立大学，主动报考警专，将每月的零用
钱拿来贴补家用，现在仅剩他和妻子在小吃店打零工和卖健康食品为生，办完丧葬事宜，
已负担不起庞大的律师费，得向法扶求助才能打官司，他们希望还给儿子公道，“酒家员
工载老板回家，为什么酒家不用负责？”将提出上诉。
记者昨致电欧男委任律师陈焜升，他仅强调欧男并非驾驶，其他部分未经授权，不便表示
意见。
3.新闻连结:http://ppt.cc/A9wM
4.备注:真扯，这本来应该老板负责，现在人真是可怕，逃避责任
作者:
MarkFung (罪と罚の终焉)
2014-06-27 16:25:00台湾男开车，不意外
2014-06-27 16:25:00
法律上这样没错啊
作者:
tiara (挺马的愚民快嘘我)
2014-06-27 16:26:00撞死一个未来会打平民的国民党爪牙好像也不错～
作者:
MarkFung (罪と罚の终焉)
2014-06-27 16:26:00如果是撞死女人，乡民还会说都是被撞死的人的错
作者:
abomgo (谢绝正妹搭讪！)
2014-06-27 16:26:00虽然可怜，但法律是死的
作者: a33071201 2014-06-27 16:26:00
高铁有撞到阿嬷了吗?
作者: MacOSX10 2014-06-27 16:27:00
酒家不倒 台湾不会好
作者:
solsol (乱风)
2014-06-27 16:27:00这种案子 车主一般是有连带责任还是没有?
作者: tompy (嘎嘎呜啦啦) 2014-06-27 16:28:00
叫没开车的负责 也是有点怪怪的吧.. 要是是公共汽车撞死人
作者:
tokyoto (东京京都)
2014-06-27 16:28:00为什么这种纠纷的脱产不能追溯回事发日来判定无效？
作者:
nixon (为人民币服务)
2014-06-27 16:29:00为什么老板负责??
作者: mayanino (喵喵朱) 2014-06-27 16:29:00
判他没错呀,难道你坐的公共汽车撞死人,全车乘客要判刑吗?
作者:
solsol (乱风)
2014-06-27 16:30:00照说追也是追车主 还有是否上班时间 乘客未必是车主或老板
作者:
nixon (为人民币服务)
2014-06-27 16:30:00在中国如果明知开车的人没有驾照,车主要负担部份责任但乘客未必是车主啊
作者:
zipizza ( )
2014-06-27 16:31:00这件事让我回想起祭止兀的司机不晓得有没有罪
作者:
susaku (小草)
2014-06-27 16:31:00如果要说也是说老板为何会雇用没驾照的人当泊车小弟 干乘客屁事 是媒体没报导完整还是家属脑子进水?
作者:
creepy (左招财 右纳福)
2014-06-27 16:33:00业务过失致死 公司要赔吗
民法188的雇佣人连带责任吧不过跟那位股东真的没啥关系阿
受雇人因执行职务，不法侵害他人之权利者，由雇用人与与行为人连带负损
自由时报这种标题 我不觉得有比KMT那票垃圾党报好多少
作者:
YamagiN (海在森林中长大)
2014-06-27 16:39:00老板叫没驾照的泊车小弟开车 这问题就大了吧
作者: lovejamwu (阿发我爱你!!!) 2014-06-27 16:43:00
酒店的股东.感觉背景就很硬..
作者:
tjtjtj (新)
2014-06-27 16:44:00刑法雇主无责，民法是可向雇主求偿，本文不是在说刑法吗？
作者:
cospergod (cospergod)
2014-06-27 16:46:00我搭出租车出车祸也要负责吗
干坐车的屁事，他有下令撞他吗?写这种新闻真他妈的败类
如果是有顾佣关系应该是可以要求所属公司连带赔偿吧?
当初告的时候就应该连公司一起告阿 被害人的律师有问题?
当年曾经打算在民法规定"车主责任"(驾驶肇事 车主连带)但是后来大立委们因为都是给驾驶开车 怕火烧到自己身上
作者:
oprt13 (谁是嗜茶猫)
2014-06-27 17:43:00没驾照你敢开车！撞死人在那哀没钱
所以在草案阶段就把车主连带的条文砍了 今天才会发生这事这件事有学者批评过 毕竟车主有胆把车子交给或借给别人开无非就是制造了一个风险源 如果驾驶肇事 车主负责其实是合理的 再说车主通常经济能力不差 承担风险的能力也够强另外这种情况与公共汽车乘客的情况不同 毕竟公共汽车乘客是没有权可以选择司机的 当然也不能要他们负责囉以这个案来说 如果抓不到雇佣关系 那大概是没救了
找雇主好，股东也能辩称不知道驾驶没驾照，不是他请的人
作者:
welcome ( )
2014-06-27 19:01:00干乘客屁事?你坐公共汽车司机撞死人你要不要赔?