※ 引述《logihse (兔子专属终点站)》之铭言：
: 看大家吵的很热闹
: 请问此件算不算因公殉职
: 引述事件为划龙舟死亡
: 于今(103)年5月18日发生的事情
这跟有背景没背景根本一点关系都没有。
只是用字上的差别而已。
教育部国语字典表示
殉职：在职人员为公务而牺牲生命。
而因公死亡抚卹规定如下
因公死亡人员，指左列情事之一：
一.因冒险犯难或战地殉职。
二.因执行职务发生危险以致死亡。
三.因公差遇险或罹病以致死亡。
四.在办公场所发生意外以致死亡。
前项人员除按前条规定给卹外，并加一次抚卹金百分之二十五；其系冒险犯难或战地殉
职者，加百分之五十。
基本上，以上四点都可以称作殉职。
而从来无所谓因公死亡跟因公殉职的差别，第一项也只是提到在战地殉职。
并非是指第一项代表"因公殉职"。因为根本全部都是因公殉职。
而真正的差别在于，为了表彰符合之第一项人员，抚恤金比他项多了25%(总共多50%)。
何谓冒险犯难，借个刑法概念，就是置自己于法律所不容许之风险中。
而其他三项，基本上就是普通的"因公死亡" = "殉职"
因为其所在之条件为法律可容许之风险，但终究是"因公"，终究是"殉职"，
因此还是有加发25%。
所以该家属在吵的，根本跟"因公死亡"和"因公殉职"无关"，
两者只是用字遣词不同。
真正有差别的是，"是否符合冒险犯难或战地殉职(死亡)。
要是符合就是可再多拿25%。
故，此案件为因公死亡第二项无误。 也是因公殉职无误。
上一篇龙舟案报导所称因公殉职也是无误，
差别在于抚恤的认定是第一项或是第二项。
所以，不要再被片面的资讯误导了。
有差别的是你我的税金，和吃相难看的家属。