1.媒体来源:
自立晚报
2.完整新闻标题/内文:
叶向赵开口要钱 是胁迫或愿打愿挨
自立晚报 – 2014年6月2日 下午10:34
【记者黄启明台北报导】合宜住宅案还未进入司法程序，已出现狗咬狗现象。远雄董事长
赵藤雄2日在羁押庭上喊冤，他说是被叶世文索贿的，钱又要得急。不过检方认为，赵仍
触犯贪污治罪条例的违背职务行贿罪罪嫌。
台北地检署侦办桃园合宜住宅案，5月30日对远雄集团董事长赵藤雄及副总魏春雄声押，
台北地院召开羁押庭驳回，予以交保后，经抗告程序，台北地院1日重开羁押庭，2日凌晨
裁定两人羁押禁见。
北院在新闻稿指出，被告赵藤雄、魏春雄经法院讯问后，均坦承为求桃园八德地区合宜住
宅标案得以顺利进行，而由赵藤雄决策，并由魏春雄联系并透过共同被告蔡仁惠，将新台
币1600万元交付共同被告叶世文。行贿受贿罪行明确不待辩。
据指出，远雄在羁押庭上声声喊冤，赵说之所以会给钱，是因叶世文先索贿，而且要得很
急，对方一天之内开口要钱“我的这一份，现在就要先拿”，要求当天送达并指名全要现
钞；远雄因为生意要做、钱要赚，“官员敢要，怎敢不给”。
据透露，没有商人会无缘无故行贿，都是官员索贿，“只能说是闷棍”。
不过，一名资深检察官表示，被迫给钱说法是赵个人辩词，法院不一定采信：何况行贿一
定有其动机，例如，有人因为肚子饿而去偷东西，触犯窃盗罪，犯罪是事实，肚子饿只是
犯罪动机；在实务上的经验，即使受胁迫交钱，本案仍触犯贪污治罪条例的违背职务行贿
罪罪嫌。
法界人士另一看法是，不完全是遭受胁迫才会付钱；有时是当事人愿意以付钱方式谋取利
益，甚至主动开价，属于愿打愿挨期约行为，这又怎么说呢？远雄难道不会这样做吗？这
点远雄需要举证。更何况，就算遭受胁迫，远雄可以报警处理。
3.新闻连结:
http://tinyurl.com/moe8uoo
4.备注:
其实一千六百万根本就太少了, 这中间一定有经过议价.