※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言：
: 用参与式民主是很好，但问题不在此。
: 但问题是如果柯文哲跟人民对抗怎办？
: 少数人民跟少数人民对抗怎办？
你怕的是完全沉默与只看颜色的社会，
还是一个激烈辩论一件事情的是与非的社会？
我觉得现况可怕多了，我都想问你现在的状况我们要怎么办了。XD
找一个解法，结果被人问比现在好的解法如果有副作用怎么办。
吃药不会没有副作用的，问题是你不吃药吗
柯文哲跟人民对抗，这前提应该是选上，不然民众直接踢他下来就好。
他选上就算叛变，这也不会改变他靠着开放人民市场这政见上台的可能性，
而且他自己得负上跟马英九一样的到得风险。
重点在，我们买单的是这个政见，只要这个政见可行，
之后所有候选都会朝着这个方向前进。
这是我个人希望看见得方向。
就算他落选，我也希望他能够有一定的票数来证明人民的意志是存在的。
: 问题从不是要不要让人民参与，而是如何解决人民与政府的紧张关系。
: 这才是参与式民主重大的困难之处。
我认为缺乏 "良性" 沟通是造成紧张关系的源头，
所以重点在参与方式的改革。
: 这才会是柯文哲提出这套方式能不能确实落实的重要因素，也是大家需要检验的。
: 大多数的总统与市长都是挟著众多的民意上台。
: 但半年蜜月期过后，到底民众是否能够将自己的偏好与意见变成政治参与？
: 有愿景很美，但这个问题不是老问题，而历史不断重演。
这些疑虑的确是存在的，也值得检验。
但我要凸显的是“民众自己表达我们希望直接参与政治”，
能够有这个方向也明确表达诉求的目前只有柯文哲。
挟民意上台，不代表他是倾听民意的政府。别忘了马英九投给他的人可不少。

你太小看台北市民的智商了 柯P绝对选不上光一个继续炒房的轴线翻转政策 柯P就死到不能在死

所以你确定柯文哲是倾听民意的候选人吗？

为了证明台北市民的智商，只好投给柯p了

@uka123ily 我不确定，但我肯定比起其他人他目前更有诚意。

可是柯的菁英色彩只比连少一点，并没有多草根耶。

推 没有完美方法, 只有比较好的方法

我觉得就算有各种疑虑 柯仍然是个较好的选择你会问"神猪是个倾听民意的候选人吗?" 吗?

@uka123ily 但柯团队很草根啊

等等，你为何觉得柯团队很草根？

@uka123ily 因为我有参与他的团队海选，也有跟他的团队聊过

这跟草根什么关系阿？

我只是要说我去认识过这个团队，我认为他们很草根。@uka123ily 这跟我的论述没关系吗？

我觉得这没有办法解答柯会如何解决冲突。

我觉得你要我保证柯ｐ一定会把这件事情搞定的话，原文我就说我没办法保证，但我愿意买单市民直接参与的政治模型。比起既有的政治模型。而你要我评论连跟柯的团队差异，我也只能说

保证应该很难，顶多你到底有多少依据伴随的信心？

我试着去理解柯文哲的团队与他们交流。每一句话，都只说到我个人的评断与参与之后的结果，当然也可以质疑。XD只是网络论述嘛，总是把自己相信的跟自己看到的写出来，大家

那就是你相信，但你还没想到后面的问题啊

讨论讨论囉。:)@uka123ily 我有想到后面的问题啊，连你提问我都在原文就答了，你怎么会说我没想到。XD 没有最佳解跟没想到是两回事不然你来写出论证市民参与一定不可行的理由或其他候选人支持市民参与，而且做得更好的论述。这样我也可以认同你啊。讨论不就是各提论述然后各自评断吗

我觉得很奇怪，我好像没有这个意思耶

因为你说我没想到，我以为是你有更好的见解 原来没有啊 XD那对不起我误会了 ^^;;

我从来不觉得柯是什么创新或更好见解= =

我也没有说你说他是创新啊 但你要说我没想到总是要说出你认为我没想到的东西（等于相对于我文章而言更好的见解）如果你有的话我很乐意跟你讨论。^^目前你提出来的东西我觉得都在原本的讨论范围内了。没看到什么没想到的，所以好奇问一下。如果没新的见解就先打住吧 QQ

草不草根又如何....目前他的说法有放弃哪个阶层的人吗感觉这问题是在转移焦点ㄟ

草根是可以推论他到底有无能力吸纳民意的一个途径。

不草根是你讲的...人家说认识 谈过 蛮草根 你又说没办法解答他能不能解决问题

光看他激起的讨论就值得了