※ 引述《TanIsVaca (好好唸书吧！)》之铭言：
: ※ [本文转录自 PublicIssue 看板 #1JWMkPEt ]
: 作者: TanIsVaca (好好唸书吧！) 看板: PublicIssue
: 标题: [讨论] 废死正反派立论基础收集
: 时间: Sun May 25 12:03:33 2014
: 废死辩论目前蒐集到三组相对的理论：
: 第一组：
: 废死：人权论
: “人权”是重要的普世价值，所以国家法律制定不可以违反人权。而“生命权”是人权中
: 最神圣不可侵犯的部份。
: 就算是十恶不赦的坏人，他还是人，所以他有人权。我们还是要尊重他的人权。就算是该
: 犯人已经不当自己是人，但是人权是不可放弃也不可剥夺的，所以国家还是必需把这位犯
: 人当做“人”，并尊重他的“人权”。
: “死刑”直接侵犯到他的人权中最根本的生命权，这是不合理的。
: 所以死刑是个侵犯人权的法律，死刑应该废除。
: 支持死刑：社会契约论
: 加害者侵害了受害者的生命。加害者的行为已经撕毁了“尊重他人生命”这个社会契约。
: 所以加害者是社会契约的违约者，“尊重他人生命”这个社会契约对加害者已不适用。
: 所以对加害者执刑死刑是合理的。
中间恕删
: ========================================================
: 我觉得“人权论”是废死派的无敌星星，因为“人权”有绝对性，拿有绝对性的东西来当
: 辩论的武器，那简直是开外挂XD
: 社会契约论和应报原则，都可以用人权论来反驳。
: 大家可以用回文的方式来反驳以上六个理论，个人觉得“人权论”是最难反驳的。
人权是普世价值 何谓普世价值?
普世价值是谁定义的
若普世价值为社会大众所公认赞同的价值观
那么基本上根本没有固定的普世价值
因为时代会变 价值观也会变
因为所处地域不同 价值观也会变
因为废死与否 价值观也会变
因为想杀人与否 价值观也会变
因此生命是最终不可侵犯的价值这一点根本上就不是普世价值
可笑的是有一群群体 将自己的价值观投射到整个社会
强行定义出整个社会的普世价值
更不用说以这一点来推演嫌犯杀人剥夺被害人生命价值的情况
完全就可以推翻这项可笑的前提
基本上废死的想法也没有比较高尚
他们只是牺牲被害者的生命
来把凶手隔离到完全独立的地域而已
这样是不是可以视为默许凶手侵犯他人生命已达到隔离杀人犯的最终目的.