楼主:
wty (一切都)
2014-05-24 22:10:11按照这逻辑，西方称颂多年的私有财产制也剥夺了后代子孙选择的机会，也应该毁弃。
西方真的那么提倡选择与自由，就应该制定法律在一个人死亡时把所有财产收归国有。不
然东方光是一个梨子就被无限上纲到剥夺选择的机会，那上百万的金钱岂不是剥夺一个人
平淡过一生的机会了。
这不过就是一种文化歧视与自我矮化，当心中自有定见时摸到的每个部位都觉得是大象
。
也许东方主义跟文化霸权的概念比较适合描绘当前台湾社会的现状。
当美国学生说: 孔融分梨的行为主观武断时，他又确切无疑的肯定孔大哥与孔小弟也觉得
这件事情不妥吗?
美国学生对于孔家兄弟心境的妄加猜测，本身也是一种主观武断的表现阿。
儒家提倡稳定的一个解释原因是因为农业社会，相较西方的游牧起家相对富裕，稳定虽然
有不平等，可是也能确保所有人都能生活得下去，印象中这是费孝通的“乡土中国”带过
的概念。
儒家讲求差距格局，有差等地对待人际关系。提倡的是以直报怨，在死刑这件事来看符合
大部分人的想法，当一个人杀人(怨)时，给他比所采纳的犯行相对较轻一点的刑罚。
杀一个人，无期徒刑。杀很多人，死刑。着重的是维持一种社会规范的稳定。
西方的死刑概念则是受到耶稣的影响，讲究以德报怨。你问他们那以什么报德时? 他们不
管你，反正就是要按照他们的价值就对了。
有趣的是台湾不少废死提倡者明明偏好的是一种披着神学色彩的封建价值观，偏偏要以启
蒙授道者自居，不断强调支持死刑就是以眼还眼，是被复仇心态蒙蔽，把敌方论述贴上不
理性的标签。
而支持死刑者所蕴含的杀鸡儆猴的理性思维，这些人提都不敢提，因为一讲出来大众就
会发现他们辩论场上的敌人就不再是被情感支配的野蛮人了。