光看这篇文章被嘘到XX 大概就知道一堆人根本搞不懂重点 只晓得为反对而反对
反废死的起手式永远都是如果换成你是受难家属你还会赞成废死吗
不用死刑吓阻重大犯罪会更严重
废死的起手式则是死刑不能解决问题 还有冤死了救不回来
要吓阻重大犯罪有比死刑更好的方法
谁对谁错 老实说都没有错 那要看你从什么角度来看
我个人算是两派都支持的人 因为我认为两边其实都有一些盲点
当然你会说两派都支持等于两派都反对 那也是没错
不过我一直认为废死跟赞成死刑并不是一个非黑即白的问题
也因为这样 我反而可以带着比较中立的思想去接触到两边人马的一些核心思想
可以这么说 赞成死刑是天性 这并没有错 就跟杀人偿命天经地义一样
但是废死则是设法从人道的观点去说服大家死刑并不能解决一切问题
以下是我的一些看法
首先 废除死刑不等于支持犯罪行动 犯罪本来就是不对的 这是理所当然的事情
废死最主要是因为很多案件是有瑕疵的 人死就救不回来
你跟废死的讲如果换成你是受难家属你会赞成废死吗
他也可以反问你 如果你是江国庆的家属 你儿子就这样被冤死了 你又作何感想
受害者家属其实很可怜 因为他们除了失去自己的亲人之外
当下会完全被仇恨蒙蔽 如果你问我有一个人杀了我爸我妈那人该不该死
我当然会回答该死 最好有一把刀给我 我可以当场杀了那个人
这是任何人都会有的正常反应 也就是复仇与仇恨 而且杀人偿命看似天经地义
但问题是假使我杀了那个人 那么那个人的亲人也可以来找我复仇
那你要杀到什么时候才会结束 只会造成更大仇恨 所以这时候需要公权力介入
好 那问题就是杀人犯到底该不该判死刑 这个问题其实很复杂
赞成死刑的人会觉得一命还一命天经地义 就像欠钱还钱一样理所当然
但问题是杀人犯是杀掉对方的性命 是回不来的
你今天就算杀掉他被杀的人也回不来 一个用意是让家属有一个交代
另一个用意是警惕大家 避免这样的事情重复发生
这个时候就换废死联盟上场了 他们可以举一堆例子跟你说明死刑根本没用
坦白说 会需要判到死刑的人基本上也没在怕死刑了 所以又是各说各话
那终生监禁呢 赞成的人会说这样跟死刑没两样 反对的人会说浪费国家资源
这时候又是各说各话 完全没办法有交集
总之 废死的诉求是死了就没得救 你无法保证每个案件都是公平的
就跟江国庆或是苏建和案一样 如果当时没死刑 这些人就不会被冤枉或是冤死
还有 死刑没办法阻止重大犯罪 所以要用别的方法来代替
但盲点就是你无法证明废除死刑之后重大犯罪情况会改善
赞成死刑的人则是认为一命还一命 就算不能解决问题也要给家属一个交代
还有死刑还是有一定的吓阻作用 不然只会鼓励大家去犯罪去杀人
但盲点就是你可能会错杀无辜 还有敢杀人的人其实根本不会在乎死刑这回事
其实双方各有论点 没有一定的谁错 但是在这个板上言论似乎还是完全倒向支持死刑
而且对于废死就觉得是站在杀人犯那边 其实是不太开明的想法
没有人会支持或是赞成犯罪的 所有的法律或宗教都希望引人为善
总之有兴趣的人可以多去看看双方的一些想法 不要看到对方就嘘
任何想法都是有意义的 没人会为杀人犯辩护或是找借口
愿这台湾有史以来第一件 也是最后一件
永远不会再发生...................
※ 引述《sportlotte (drakedog)》之铭言：
: http://www.ettoday.net/news/20140523/360365.htm#ixzz32VgLWykG
: 枪决郑捷只是想复仇！林飞帆：我无法轻易支持死刑...
: 生活中心／综合报导
: 全台民众为“捷运江子翠杀人事件”受害者哀悼之际，学运领袖林飞帆也在23日清晨4点
: 多发表个人看法，他表示，“看过东海大学祕书处的那一封公开信后，有些话真的想说。
: ”他认为如果他家人受害，也很难原谅凶嫌，但自己仍无法轻易支持死刑。此文一出，包
: 括陈为廷、谢金河与刘乔安等人都来按赞，话题也引起网友留言热烈讨论，截止23日8点
: 30分已有1.2万多人按赞，150多则留言。
: 林飞帆在脸书写道，4月29日晚间五名死刑犯被执行枪决，当时正值林义雄的禁食行动将
: 告尾声，法务部长罗莹雪执行死刑，获取隔日各报版面，很少人记得5人的名字，而罗莹
: 雪只留下一句，“拜托帮帮忙，社会已经够乱了。”看似暗指执行死刑能够稳定社会秩序
: ，杜绝犯罪，但事隔不到一个月，郑捷在台北捷运上砍杀20多人，造成五人罹难（应为四
: 人）。