※ 引述《linwalter83 (LomMy)》之铭言：
: 小弟经过这次事件后刚刚第一次搭捷运
: 发现大家在捷运上都会东看西看
: 充满著肃杀之气
: 也看到很多警察杯杯在捷运站巡逻
: 可是觉得这根本不是解决办法
: 第一，几乎都是捷运站的警察杯杯多，但是最危险的依旧是不能逃跑的密闭车厢
: 当然或许车上有多位警察杯杯只不过小弟没遇到，但是还是下车后在站驻守的杯杯比较多，等到人下车警察上车后都已经溅血了
捷运配警根本只是执政者的一种政治正确唯一选向
现在的"有脑媒体"请的"有脑名嘴"跟"有脑民代"哪一个不是从警力配置比例来论
当从这个方向出发的时候
加上郑捷案之外，还有网络上的言论、粉丝团，以及用针刺人或者携带杀伤力工具的新闻
也都出来
执政者为了政治正确，至少在这段期间不能再事发，也只能从这个方向去走
问题是，这个方向正确吗????
用统计的术语来说，郑捷的案子型态根本是离群值outlier
这个案子既不符合常人所为，与ㄧ般的案件也有一定程度的差别
人、时:被害人是非特定对象，犯案时间也是随机
事:ㄧ般的抢劫、杀人谋财害命到强奸偷窃报复，都有很典型的目的。但郑捷的目的呢???
地:大众运输系统
这种案件若能一般的方式来预防，那马英九今天就不会是8%、9%
而是80%、90%
太神了，别国做不到的，台湾做到了
美国波士顿马拉松案、若干学校开枪屠杀案甚至911
这些事件能事前掌握情资是走运
但有多少这种案件是能掌握情资的
若说配警能防治、吓阻
先从捷运系统内来看，北捷是要随车配还是随站配???
若是随车配
龙山寺站到江子翠尽管ㄧ车两位员警好了
刺死一个人需要多久时间，员警以最快速度跑到车厢把犯嫌制服甚至击毙又要多少时间
别忘了，板南线或淡水线的热门区间员警要能自由、快速的在车厢内迅速走动还是个问题
若随站配，顶多郑捷案子同样下车马上遭逮捕
但悲剧照样会存在，然后发生
其次，跳出北捷系统来看
以台中BRT为例，请问这种公共汽车捷运系统要如何防范
每台公共汽车配置员警???还是每个BRT接驳站配置员警???
那如果猫缆呢???
每台缆车上配置员警???还是每个接驳口配置???
还是猫缆发生机率不高???
第三，跳出大众运输系统来看
今天有郑捷案，我们就把警察调往捷运
明天某个特定公共场所有人犯了类似郑捷的案件，再从其他地方调
到警力无法负荷了，再偷偷摸摸调回来吗
简单来说，资源有限而欲望无穷
警察的人数就那的多
如何适质、适量的来部属警力使过高的警力/民众 配置比例平衡确实是个问题
这个比例平衡还不能只考虑捷运上的失衡，都会区、地方上、地理面积、人口密度
都需要通盘考量
但若一味的只是丢出一个北捷比例过高
想要从警力部属来预防，降低比例，那就是脑筋的问题了
: 第二就像大家说的，这只是安抚人心做个秀而已
: 那撇开增进台湾教育这种废话，有没有什么办法可以防止"密闭空间杀人"
: 小弟我先抛砖引玉
: 觉得可以每个号捷运都在车长室配个枪枝
: 当然前提是每台车都必须有驾驶员
: 不过在部分有车长室的车次配有枪枝绝对能在那三四分钟阻挠犯人
: 大家觉得呢
先不说ㄧ般的多节车厢，从事发到车厢人员赶到另一节车厢所发生的时间
像木栅捷运是自动驾驶，车厢完全独立的怎么办
尽管车长室配枪，案件却在另一车厢发生，甚至车厢无法互通
还是要到下一站才能处置
那公共汽车、缆车也就不多赘述了
而员警外的人，随车员在法律上是否能够用枪是第一个问题
若遇到感情不顺还是怎样的乱扫射又是另一个问题
(这就是为什么很多员警带枪却没发子弹)
另外，捷运系统里面开枪子弹乱弹反伤到无辜怎么办
这些问题都需要考量
大众捷运法内对于特定情境的违反都有明定罚责，也有权责归属、划分
但多以误闯或什么的为主
这种情况却没有明订
建议可以增修大众捷运法
让"合格"的捷运随车人员以及站务人员等随身配置警棍、电击棒、塑胶子弹、电击枪...
甚至车厢内配备连结车厢的电击枪
在特定情境下，准予捷运人员或民众击破玻璃取出使用
除此之外
捷运主管机关可以重新检讨各站紧急的医疗、警力的反应速度
以胜文oba送到医院救治的效率做为标准