Re: [爆卦] 魏扬FB
楼主: teamax (大肥精英) 2014-05-22 02:47:47
※ 引述《ppu12372 (高能儿)》之铭言：
: ※ 引述《dora1024 (喔)》之铭言：
: : 原文网址:
![]()
: : 魏扬
: : 简单的一些想法：
: : 1. 法律的设置与执行应该以追求正义为目的，而不是回应个人或群众的愤怒、仇
: : 恨。这边谈的“正义”应该具有内在一致(coherent)的价值与逻辑，且符合比例原
: : 则。
: ok这边没问题
: : 2. 谈到内在一致的价值与逻辑，我认为如果我们把“生命”视为最终不可侵犯的
: : 价值，则当此价值遭到侵害而我们必须寻找洽当的惩罚或补偿手段时，我们不应该
: : 诉诸于“生命”这个最终价值的再次侵犯。如此一来，这个“正义”就存在着自我
: 不是,生命在不同的条件下价值会不同
: 当你奉公守法,热心助人时,生命是神圣而不可侵犯的
: 当你在捷运上屠杀十几人后,你的生命将会变得没有价值
: 所以就不再神圣不可侵犯了
: : 矛盾的危机。简言之，我们不应该用侵犯“A价值”来作为“A价值”被侵犯的惩罚
: : ，尤其是当此价值被视为最终价值时。
: : 凶残的手段当然令人愤怒，生命的消逝绝对令人痛心，犯下错误者必须受到惩罚，
: : 唯此惩罚手段必须符合具有内在一致之价值与逻辑的正义判准。
: : 否则的话，就不要再谈什么正义了，也不要谈什么生命作为最终不可侵犯的价值了
: : ，因为老实讲我们压根不在乎正义是否判准一致，我们只想报仇，那就让我们回归
: : 自然状态(state of nature)吧。
: 一致性要满足的前提是前后两个词项为逻辑等价
: 但在这种状况下前后词项并不等价
: 所以有不同的判准并不违反一致性
很有趣
今天的死刑主要视排除"极具"、"高风险"、"高再犯率"的对象以死亡的方式排除
其最终目的是保护人民，这才是死刑的用意
但却被曲解为善、恶人生命价值的评断方法
至少目前为止我并还未确定支持废死
然魏扬的言论却不可否认的是有逻辑的
但至少不足以使我支持废死
因为我本来就认为死刑本身不是对犯人的惩罚
而是我第二行写的 "极具"、"高风险"、"高再犯率"的对象以死亡的方式排除
所以我也不认为 生命不可侵犯价值 是我的核心思想
至少不会拿刀去干路人
如果生命不可侵犯价直是我的核心思想，那我也不能以正当防卫杀死任何人
魏扬的话，绝对不会很重听
但至少有逻辑
重点在于最后的一段""我们压根不在乎正义是否判准一致""
如果对自身以生命不可侵犯来包裹自己
那是否标准一致的的用在他人(生命不可侵犯
就只是是否标准一致而以
PS.我还没支持废死
死刑对我而言是最不得以的保护人民的手段
: ※ 引述《dora1024 (喔)》之铭言：
: : 原文网址:
: : 魏扬
: : 简单的一些想法：
: : 1. 法律的设置与执行应该以追求正义为目的，而不是回应个人或群众的愤怒、仇
: : 恨。这边谈的“正义”应该具有内在一致(coherent)的价值与逻辑，且符合比例原
: : 则。
: ok这边没问题
: : 2. 谈到内在一致的价值与逻辑，我认为如果我们把“生命”视为最终不可侵犯的
: : 价值，则当此价值遭到侵害而我们必须寻找洽当的惩罚或补偿手段时，我们不应该
: : 诉诸于“生命”这个最终价值的再次侵犯。如此一来，这个“正义”就存在着自我
: 不是,生命在不同的条件下价值会不同
: 当你奉公守法,热心助人时,生命是神圣而不可侵犯的
: 当你在捷运上屠杀十几人后,你的生命将会变得没有价值
: 所以就不再神圣不可侵犯了
: : 矛盾的危机。简言之，我们不应该用侵犯“A价值”来作为“A价值”被侵犯的惩罚
: : ，尤其是当此价值被视为最终价值时。
: : 凶残的手段当然令人愤怒，生命的消逝绝对令人痛心，犯下错误者必须受到惩罚，
: : 唯此惩罚手段必须符合具有内在一致之价值与逻辑的正义判准。
: : 否则的话，就不要再谈什么正义了，也不要谈什么生命作为最终不可侵犯的价值了
: : ，因为老实讲我们压根不在乎正义是否判准一致，我们只想报仇，那就让我们回归
: : 自然状态(state of nature)吧。
: 一致性要满足的前提是前后两个词项为逻辑等价
: 但在这种状况下前后词项并不等价
: 所以有不同的判准并不违反一致性
很有趣
今天的死刑主要视排除"极具"、"高风险"、"高再犯率"的对象以死亡的方式排除
其最终目的是保护人民，这才是死刑的用意
但却被曲解为善、恶人生命价值的评断方法
至少目前为止我并还未确定支持废死
然魏扬的言论却不可否认的是有逻辑的
但至少不足以使我支持废死
因为我本来就认为死刑本身不是对犯人的惩罚
而是我第二行写的 "极具"、"高风险"、"高再犯率"的对象以死亡的方式排除
所以我也不认为 生命不可侵犯价值 是我的核心思想
至少不会拿刀去干路人
如果生命不可侵犯价直是我的核心思想，那我也不能以正当防卫杀死任何人
魏扬的话，绝对不会很重听
但至少有逻辑
重点在于最后的一段""我们压根不在乎正义是否判准一致""
如果对自身以生命不可侵犯来包裹自己
那是否标准一致的的用在他人(生命不可侵犯
就只是是否标准一致而以
PS.我还没支持废死
死刑对我而言是最不得以的保护人民的手段
作者: cxiii (113) 2014-05-22 02:49:00
我老婆是陈为廷
作者: ashkaze (畏怕阳光) 2014-05-22 02:50:00
我老公是国昌老师 <3
作者: Saber92 (专业单身) 2014-05-22 02:51:00
我曾经听过他的演讲 他讲的有一段蛮有道理的
作者: Saber92 (专业单身) 2014-05-22 02:53:00
一堆人每天在喊台湾司法不公 却支持死刑 实在相当矛盾
作者: Saber92 (专业单身) 2014-05-22 03:00:00
我想他要表达的是 支不支持死刑也是大家的自由
作者: Saber92 (专业单身) 2014-05-22 03:01:00
但在不相信司法的情况下支持死刑
作者: coollinyt (小楼梯) 2014-05-22 03:01:00
推，看了几篇文章慢慢可以理解费死的想法
作者: coollinyt (小楼梯) 2014-05-22 03:02:00
虽然仍无法说废死是好或坏，但是客观思考就是一件好事
作者: Saber92 (专业单身) 2014-05-22 03:05:00
虽然他说的没错 但我还是支持死刑XD
作者: ggg1356114 (３Ｇ) 2014-05-22 03:18:00
生命是最终价值的说法就已经无法成立于所有人的价值观
作者: ggg1356114 (３Ｇ) 2014-05-22 03:19:00
中，所以要用这种言论来支持废死，压根不合里
作者: Saber92 (专业单身) 2014-05-22 03:23:00
问题在于会被判死刑的原因 通常都是侵犯他人的生命权
作者: Saber92 (专业单身) 2014-05-22 03:24:00
而生命的重要性在于它的最终价值 否则不会用这么重的刑责
作者: Saber92 (专业单身) 2014-05-22 03:26:00
但一方面说生命是最终价值 却又用死刑剥夺他人的生命是相当矛盾的行为
作者: Saber92 (专业单身) 2014-05-22 03:28:00
当然如果不认为生命是最终价值 就不会有这种矛盾
作者: Saber92 (专业单身) 2014-05-22 03:29:00
但随之而来的另一个问题是 那怎又会觉得杀人要被判死刑?
作者: Saber92 (专业单身) 2014-05-22 03:30:00
没有了生命是最终价值这个前提 又怎会说生命是最重要的?
作者: Saber92 (专业单身) 2014-05-22 03:32:00
所以他的结论也很简单 既然标准不一也就没有所谓的正义
作者: Saber92 (专业单身) 2014-05-22 03:33:00
不如就承认死刑纯粹是一种报复行为 而不要用正义把这行为神圣化
作者: sky123582 (老王) 2014-05-22 04:03:00
推s大
作者: kaede0711 (kaede) 2014-05-22 04:09:00
推Saber92,要符合正义就必须标准一致
作者: kaede0711 (kaede) 2014-05-22 04:10:00
如果不能做到标准一致,就算支持也别把正义挂在嘴边