※ 引述《ppu12372 (高能儿)》之铭言：
: ※ 引述《dora1024 (喔)》之铭言：
: : 原文网址:http://ppt.cc/icql
: : 魏扬
: : 简单的一些想法：
: : 1. 法律的设置与执行应该以追求正义为目的，而不是回应个人或群众的愤怒、仇
: : 恨。这边谈的“正义”应该具有内在一致(coherent)的价值与逻辑，且符合比例原
: : 则。
: ok这边没问题
: : 2. 谈到内在一致的价值与逻辑，我认为如果我们把“生命”视为最终不可侵犯的
: : 价值，则当此价值遭到侵害而我们必须寻找洽当的惩罚或补偿手段时，我们不应该
: : 诉诸于“生命”这个最终价值的再次侵犯。如此一来，这个“正义”就存在着自我
: 不是,生命在不同的条件下价值会不同
: 当你奉公守法,热心助人时,生命是神圣而不可侵犯的
: 当你在捷运上屠杀十几人后,你的生命将会变得没有价值
: 所以就不再神圣不可侵犯了
: : 矛盾的危机。简言之，我们不应该用侵犯“A价值”来作为“A价值”被侵犯的惩罚
: : ，尤其是当此价值被视为最终价值时。
: : 凶残的手段当然令人愤怒，生命的消逝绝对令人痛心，犯下错误者必须受到惩罚，
: : 唯此惩罚手段必须符合具有内在一致之价值与逻辑的正义判准。
: : 否则的话，就不要再谈什么正义了，也不要谈什么生命作为最终不可侵犯的价值了
: : ，因为老实讲我们压根不在乎正义是否判准一致，我们只想报仇，那就让我们回归
: : 自然状态(state of nature)吧。
: 一致性要满足的前提是前后两个词项为逻辑等价
: 但在这种状况下前后词项并不等价
: 所以有不同的判准并不违反一致性
很有趣
今天的死刑主要视排除"极具"、"高风险"、"高再犯率"的对象以死亡的方式排除
其最终目的是保护人民，这才是死刑的用意
但却被曲解为善、恶人生命价值的评断方法
至少目前为止我并还未确定支持废死
然魏扬的言论却不可否认的是有逻辑的
但至少不足以使我支持废死
因为我本来就认为死刑本身不是对犯人的惩罚
而是我第二行写的 "极具"、"高风险"、"高再犯率"的对象以死亡的方式排除
所以我也不认为 生命不可侵犯价值 是我的核心思想
至少不会拿刀去干路人
如果生命不可侵犯价直是我的核心思想，那我也不能以正当防卫杀死任何人
魏扬的话，绝对不会很重听
但至少有逻辑
重点在于最后的一段""我们压根不在乎正义是否判准一致""
如果对自身以生命不可侵犯来包裹自己
那是否标准一致的的用在他人(生命不可侵犯
就只是是否标准一致而以
PS.我还没支持废死
死刑对我而言是最不得以的保护人民的手段