※ 引述《dora1024 (喔)》之铭言：
: 原文网址:http://ppt.cc/icql
: 魏扬
: 简单的一些想法：
: 1. 法律的设置与执行应该以追求正义为目的，而不是回应个人或群众的愤怒、仇
: 恨。这边谈的“正义”应该具有内在一致(coherent)的价值与逻辑，且符合比例原
: 则。
: 2. 谈到内在一致的价值与逻辑，我认为如果我们把“生命”视为最终不可侵犯的
: 价值，则当此价值遭到侵害而我们必须寻找洽当的惩罚或补偿手段时，我们不应该
: 诉诸于“生命”这个最终价值的再次侵犯。如此一来，这个“正义”就存在着自我
: 矛盾的危机。简言之，我们不应该用侵犯“A价值”来作为“A价值”被侵犯的惩罚
: ，尤其是当此价值被视为最终价值时。
: 凶残的手段当然令人愤怒，生命的消逝绝对令人痛心，犯下错误者必须受到惩罚，
: 唯此惩罚手段必须符合具有内在一致之价值与逻辑的正义判准。
: 否则的话，就不要再谈什么正义了，也不要谈什么生命作为最终不可侵犯的价值了
: ，因为老实讲我们压根不在乎正义是否判准一致，我们只想报仇，那就让我们回归
: 自然状态(state of nature)吧。
在生命是神圣不可侵犯的逻辑来看
的确有废死的必要
但是我很了解当我身为被害人的家属时
我绝对会支持死刑
这是一个很矛盾的地方
不知道那些废死联盟有没有过这种想法
另外是
虽然以魏扬的逻辑的确能说服我支持废死
因为刑责本来就不是个人报复或补偿的手段 个人补偿是民事上的问题
刑责是国家为了社会全体利益的一种手段
但是废死的好处除了符合逻辑 我真的想不到其他的
而有死刑好处却满多的
1.死刑可以吓阻犯罪
2.死刑可避免罪犯出狱后有再犯的可能
3.前项如果采用终身监禁也有相同的效果，但成本较高
所以到底是Ｚ＞Ｂ 还是Ｂ＞Ｚ呢？