犯罪学中分成两派阵营在研究人类为何犯罪
其中一派是实证主义犯罪学
实证主义犯罪学在解释罪犯行为时大致分为三类
生理
1.保留祖先自古筛选下来的基因继承暴力或嗜血倾向
2.基因缺陷导致的大脑病变或内分泌失调
心理
1.人格异常
家暴或幼年期的经历导致的社会不适应等
2.精神疾病
幻觉、被害妄想、失去现实感等
3.生理状态引发的心理异常
例如药物滥用导致性情大变
多巴胺分泌过少倒致的忧郁等
社会
1.家庭学校社区中所习得的价值观
对生命的尊重等道德建立等
2.心理学的社会学习理论
例如:社区中看到长辈用拳头解决事情
导致遇到事情时倾向用拳头
3.社交能力的培养
4.社会客观的不正义
导致守法行为无法改变自身悲惨的处境
反对死刑的乡民往往是以这一派的观点为出发
对于罪犯的后续处置
主要是找出生理心理社会三因素中破碎的拼图、
试图重新建立或加入其他资源补强
主要着重在{矫治}
====================分隔岛========================
而一般支持死刑的乡民主要是站在古典学派的立场
这个学派中心思想就是俗称的自由意志
这个假设是
人类一切的行为是基于追求快乐，远离痛苦
所以当 Z>B 利益高于法律等后果时，人会倾向犯罪
简单明了
所以以狱政来看
监狱提供刑罚逞罚最痛苦，就越能够阻止犯罪
250年前开始设计至今的监狱系统
主要都是以古典学派的理论为出发
古典学派主张个人的行为出自自由意志
要对自己杀人的行为完全负责，因此主张杀人者死
主要是着重在{逞罚}
而晚了一百年的实证主义学派则纳入了许多自由意志外的因素
认为人类行为是生理、心理、社会交互影响的作用
一个人的行为其实反映了他所处的生理条件、心里状态与社会环境
并非百分之百的行为由自由意志决定
因此主张一个杀人犯的成长背景、家庭、社区和杀人犯本人
应该一起承担杀人的责任，一昧将社会的责任推到杀人犯本身
社会逃避了它应正视的问题，不变的温床只会制造出更多的杀人犯
因此，社会和杀人犯都应共同去承担，而不是用一颗子弹掩饰问题本身
所以实证主义观点的人较支持反对死刑并重视矫治
作者: shine76 (fly) 2014-05-22 01:16:00
不错
作者: a77942002 2014-05-22 01:16:00
生物学 同种竞争
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-05-22 01:16:00
写得不错啊 干嘛嘘
更何况有生理因素怎么还能矫治? 骗我没读过犯罪学喔?
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-05-22 01:17:00
不过有些人应该不是想啥自由意志纯粹觉得是以牙还牙
作者: BTYYAR (BTYYAR) 2014-05-22 01:19:00
不错有整理到, 上面嘘的应该多读一点书再来反驳
不能嘘吗? 光是直接把死刑跟废死分成两种学派就能嘘了
作者:
neos042 (neos)
2014-05-22 01:20:00嘘
作者:
rbking21 (奥兰多党工)
2014-05-22 01:21:00写得不错
不是我想嘘妳，古典→实证是一种演进，因为古典没用才换
用药物或者是弄杏仁核之类的生理手段都有人到问题甚至是化学去势也有相关问题 你这样说也未免太不周延
作者: BTYYAR (BTYYAR) 2014-05-22 01:26:00
对于生理上的犯罪可以看看The Psychopath Inside这本书
才换实証，而实证到现在又找不到犯罪原因及预防又走回古
事实上这个议题本身就是非常混乱的议题了 单用犯罪学其中几个学派讨论是非常有问题的
而且古典学派认为累犯要减轻期刑喔 跟目前刑法完全不同
例如一个幼年有受虐经验导致人格异常的人，长大之后无
法顺利融入社群，甚至犯下命案我觉得这种悲剧是当初虐待他的人，加上种种环境因素
对他来说是不公平，同时也放过儿虐环境被正视改善的鸡会