※ 引述《aa3ch (啥利破特)》之铭言：
: 吓阻犯罪与追求正义
: 其实还有第三种是“看到死刑就高潮”，不过这种是不问青红皂白的，我不讨论
: 以吓阻而言
: 郑嫌杀人的时候，很明确的知道他会被判死刑
: 而且台湾到现在为止还在执行死刑，上个月才枪毙五个
: 在这种状况下，很显然死刑仍然无法吓阻他的犯罪
如果郑嫌的心态是，我明明知道会被判死刑，但是我轮到我的时候已经不知道何时了呢?
说实在的，嫌犯的心态不见得是你我能够理解的。
那，用推测的心态去对死刑能否吓阻犯罪，立论实在有点薄弱。
当然，死刑对于某些人的确起不了多大作用。
但，对大部分"正常人"而言，是否会起作用呢?
: 又从追求正义的观点而言
: 死刑在台湾，不但有冤杀的机率（这个机率必然存在，在任何国家都可能发生）
: 还可能会发生法院没拿到证物、没传唤到证人来问话，照样判两个人死刑，而且枪决了
: 也可能发生法院根本搞不清楚人是谁杀的，照样判死刑，而且枪决了
: 政府还可以靠执行死刑来转移施政无能的批评
: 这真的是我们要追求的正义吗？
: 当我们讨论是否要使用死刑的时候，凶杀案的被害人已经被凶手杀了
: 逝者已矣，来者可追
: 我们无法挽回被害人的性命，但可以预防再有无辜的人被司法体系冤杀
: 我知道会有人说：那你的重点不应该是废除死刑，而是改善司法
: 但我想问，司法真的能改善到万无一失、绝对不会有冤杀吗？
: 就算司法真的能改善到绝对不会有冤杀的机率
: 那么在那天到来以前，是不是至少应该先暂停死刑的运作呢？
我想问的是，什么是正义?
对于被害者来说，正义是什么?
而对于加害者来说，正义又是什么?
法律的制定，原本就不见得完善。
因此不断的依据社会的更迭而修改。
判决死刑难吗?
依据小弟的认知，判死刑最简单最简单的程序是。
一审、二审、三审等等等等等，不断上诉、发回重审。
然后判决。如果经过双方争讼仍维持死刑。
想请问的是，考取法官、律师的难道脑袋都装水泥吗?
法律系所对于刑法的犯罪三阶层论一定不陌生。
要定罪其实不容易，有很多的阻却违法事由。
如同版大所述，绝对不会有冤杀的机率趋近于零，那，是否代表罪大恶极的人。
永远不用面对死刑?
不用提数据来吓唬人，也不用提其他国家的例子。
美国有些州废死，治安有下降吗?
或许有，但，美国开放枪支的自我防卫，台湾有吗?
治安的好坏，是建立在经济上。
我反废死，以上。