金曲奖何不废除报名制，改采提名制？──金曲奖评审之八点随想
【udn鸣人堂／陈乐融／http://opinion.udn.com/opinion/story/6078/1037527】
1
一个大趋势：因为报名数量太大，金曲奖初审评审团会越来越难产，文化部越来越难找到
有资历有心又有时间的评审，从初审一路当到决审。
以第二十六届参赛作品论，初选评审需在电脑上点击12890笔分项给分（选择1-10分），
复审阶段加点击530笔，微薄的酬劳根本不能跟短时间内劳力听力脑力密集的工作量相比
，每次光狂点这些分数栏，就差点构成腕道炎或视力模糊的职业伤害。
2
如果金曲奖不能和多数文学奖、电影奖等一样，采两阶段选拔，另选一批初选评审快速过
滤海量报名作品，我附议多年来吴楚楚先生的倡议，取消报名制，改采提名制。
否则一来大量劣质作品花去太多时间成本，二来无法因应数位时代纯在网络发行的单曲趋
势。
不开放网络单曲，万一以后有佳作纯从网络发行走红，要如何进入金曲奖获得鼓励？一旦
开放，新增数量将无法想像。
每个人都可以创作、都可以发表，但没道理要求一堆专业人士一定要为你评分；奖励优良
作品归奖励，但政府和纳税人不欠所有创作人的所有作品一个评审。
3
报名错乱每年都会发生，明明该去报传统暨艺术金曲奖的宗教、民俗或古典类，偏来流行
金曲奖搅局；明明报演奏类专辑，里面的“演唱曲”还照报“演奏类最佳作曲”；类似情
况文化部不该年年视若无睹，丢给所谓评审自由心证决定。应该把规则讲清楚，讲清楚后
该退件就退件，甚至必要时订定罚则，杜绝少数报名者侥幸之心。
4
如非要保留凡“出版物”便有资格参赛的规定（这是前网络时代、前金曲奖主办单位“新
闻局出版处”的遗毒思维），至少该限定单张作品最多报几首歌的单项奖（早年有），否
则一张十首、十多首歌，一股脑都角逐最佳作词、作曲、编曲、单曲制作人、年度歌曲，
这是什么自恋心理？
如果文化部不敢从数量限制报名者自行过滤，那么敢不敢收报名费，每一项都计价，报名
作品单位数越多收取手续费越多，这很合乎使用者付费原则。看看改成这样，报名者还会
不会那么敝帚自珍，觉得每一首每一项都技压群雄、艳冠群芳？
5
重申一遍，全部作品凡报名者都列入评审，看似公平，其实每年每项入围不过四、五、六
名，最后得奖只一名，跟报名件数相比如大海捞针，流行音乐金曲奖是奖励特别优秀、引
领风骚的流行作品，不是课堂老师改全班作业。
“后CD时代”，一旦加入网络单曲，作品数量比金马、电视金钟、广播金钟报名作品势必恐
怖百千万倍。主管机关不宜再食古不化，囿于表象公平，到最后就是请不到好评审来做苦工
，而特别积极想争取来做的评审却可能别有居心，不可不防劣币逐良币之弊。
6
提名制，不管1993年起中华音乐人交流协会的“十大专辑及单曲”或2012年起台湾音乐环
境推动者联盟的“音乐推动者大奖”行之有年，只要推荐委员名单够专业、广泛（制度可
以再设计，看台湾适合上千人、数百人或数十人评审推荐团），除省掉庞大初审工作、节
约预算，仍可兼顾市场与艺术，甚至更能慧眼独具，而不被现行初审机制因参赛数量过于
庞大而给“平均”淘汰掉，有望改变金曲奖入围名单生态。
一首歌，不管最早出版流通形式如何，不管你是为电视剧还是实体活动（如学运）而写，
只要你发表后发出的流行声量够大，或者虽尚未广为人知，但艺术影响力已经够穿透到专
业圈，让够多评审听到并惊艳（如去年的李荣浩、当年的陈建年，一开始销售都仅戋戋之
数，却蒙评审力挺），就可能获得评审推荐提名。这岂不比现行劳师动众的报名制好处更
多？
7
既然从本届起都能增设录音专辑奖，改聘另一小组评审专评（一如包装设计奖／音乐录影
带奖），为何演奏类专辑不独立成另一小组？演奏类作品值得更专业的评审。
同时应该再分隔成一般演奏专辑和原声带两类，否则每年评审都对两者的表现差异吵嚷不
休。把演奏类独立出去后，可以更精细地评审该类作品，也可让演唱类评审减轻不少工作
负担，如此简易的改革，文化部何乐不为？
8
最后，不如再追随传艺类金曲奖，增设“现场演出奖”，若维持现行报名制，可以要求提供
现场录影纪录评审，若有机会改提名制，则比照台新艺术奖，由选定的全年观察员现场观赏
节目后主动提名。
如此一来既可让唱舞曲为主、讲求现场声光气氛的艺人，在传统以录音作品比拼的金曲奖上
有新的逐鹿空间，也可免去近年媒体为某些艺人叫屈而端出“唱跳歌手奖”这类不伦不类的
倡议。“现场演出奖”此其时也。