上面关于越南围棋那篇
底下推文有棋友在讨论中国古规则
讲到中国古规则
就很想聊聊还棋头
虽然聊这个很像自讨苦吃
感觉一定会被嘘
但我是真心认为 还棋头和座子是不一样的
座子应该废除 因限制了围棋变化
但还棋头其实是让围棋更加逻辑自治的规则
以下文章转自知乎网站上：
https://www.zhihu.com/question/36575179
一篇关于还棋头的讨论中
我认为写得最好的一篇回复
不想看简体字者可直接往下拉
我做了繁简转换并校对两次
以下文长
* * * * * *
标题：现代职业围棋是否应该恢复中国古代正统围棋规则中的“还棋头”（数子法）规则
？
回答：
本人的回答是否定的，不应该被取消。而且相对于现代规则，它应该是更“好”的。还棋
头相比现代规则几乎没有缺点，但具有现代规则不具备的逻辑自洽性和简洁之美。
现代围棋废除还棋头，属于古代信息流通不畅，造成的一个巨大悲剧和笑话，足以成为传
播学上一个精彩案例。
先说一句核心的论点：如果我们用‘子’、‘气’这两个最简明的概念就可以完美地定义
出一套围棋规则，那么我们为什么还要费尽心机去定义‘空’、‘目’、‘地’、‘点’
这些不必要且含混的概念，进而创造另一套规则？
下面来回答本题，以下内容不少来自陈祖源《围棋规则演变史》，由于手边没有原书，不
能一一具引。
要回答这个问题，首先要明白两点：1、还棋头是怎么来的，2、怎么样判断一个规则是好
还是坏。
第一，还棋头是怎么来的？
需要注意的一点是，无论是中国古代的数目法、数子法还是还棋头，都不是规则，而是方
法，为了方便判定胜负使用的方法。
那么中国古代的围棋规则是什么呢？或者说‘围棋’的规则是什么？
很简单，本质上就两条：1、行棋规则：气尽提取。2、胜负规则：子多为胜。当然还有个
附加的打劫规则，属于细枝末节。
什么叫‘子多为胜’？很简单：在终局时，在棋盘上能够存活更多棋子的一方获胜。
这个规则简洁，优美，自洽，无懈可击，难怪有人感叹围棋是外星人的发明。这个规则不
像是制定出来的，而更像是既成事实的确认。
按照这个规则来推想，我们下一盘棋分为两个阶段，第一阶段和今天的围棋毫无二致，双
方布局战斗收官，直至棋盘上无可争之点，361点非黑即白（或均不能占据）。第二阶段
，胜负判定，双方轮流向自己空内填子，至填无可填之时，比较棋盘上双方棋子数量的多
寡。
在第二阶段我们可以想像，假如一块棋围出了十目地，那么只能向其中填入八个子，否则
再填一子变成一眼，将被对方提掉。这也就是为什么一块活棋要在古棋规则中扣掉两目。
关于这种方法计算胜负的实例，见于敦煌碁经的记载，古称‘两溢’，也就是双方棋子都
下满了，没法再下了，再想多往棋盘上下一子，就会被对方吃掉。
很显然，这个规则虽然逻辑上无懈可击，但执行起来太麻烦了，一是要准备大量棋子，二
是第二阶段实际上可以简化的。
于是古人在大概唐代之前发明了数目法，也就是双方地域确定之后，无需再填子，只要保
证双方棋子数量相等，数一数每方围了多少目就可以了，当然，每块棋要减到不能填子的
两目。这就是在日本沿用至今的数目法，随着遣唐使传入。
大约到了元明时代，围棋由士大夫阶层传入下层，数目法需要保存死子的弱点暴露无遗。
上流士大夫不屑于偷棋子的鸡鸣狗盗，下流社会的赌棋可不管这一套。于是为了杜绝这一
弊病，将数目改成了数子，当然，也没忘了要保留下还棋头的规则。
第二个问题，为什么说古棋规则优于现代规则？
著名的奥卡姆剃刀说，如无必要，勿增实体。规则类似于欧式几何的公理，它不仅要逻辑
自洽，还要尽可能简洁。
具体到围棋规则，现今无论是日本的‘惟目是地’、中国的‘子空皆地’、应氏规则的‘
填满记点、空属邻子’，都无法回避一个根本性的问题：究竟什么是‘目’、‘空’、‘
地’？这些至关重要的名词怎么定义？
很难定义。它们是什么意思我们都懂，但是很难用一句简洁的话表达出来。
实际上，围棋规则中能且应该被定义的只有两个概念：‘子’，存在于棋盘上的棋子；‘
气’，与子相邻的未被占据的交叉点。
古人的规则简洁之极：‘能在棋盘上存活更多棋子的一方胜利。’
如果我们用‘子’、‘气’这两个最简明的概念就可以完美地定义出一套围棋规则，那么
我们为什么还要费尽心机去定义‘空’、‘目’、‘地’、‘点’这些不必要的规则？
最后，古棋规则究竟怎么变成了现代的规则？
说来也真是历史的玩笑。日本人在唐代学了围棋之后，使用的正是唐代的数目法，在发展
了数百年之后，遇到了和其中一位答友一样的困惑：为什么每块棋非要扣掉两目？这不是
画蛇添足吗？直接比空不就完了吗？
于是他们去掉了这个规则，然而这是规则中不可或缺的一部分，去掉了，就遇到了今天日
本规则中无穷无尽的麻烦，只能靠一个又一个图例、一个又一个补丁来弥补。
大清末年，中日围棋恢复交流，在彻底的惨败面前，只能全面学习日本的围棋技术，也全
面接受了日本人废除座子和还棋头的规则。更重要的是，当时的中国也几乎没有人明白为
什么要还棋头，在千百年的流传中他们也忘记了这不是规则而是方法，他们也忘记了本来
的规则应该是什么。
之后，中国采用了去掉还棋头的数子法。其实和日本的数目法是一根藤上的瓜，本质是相
同的，只是逻辑上稍有进步，不过五十步笑百步而已。
最后，举一个‘双活无目’的例子来证明中日规则共同的荒谬。
这句话是当年随着唐代规则一起传入日本的，并被日本保留至今。然而这是和还棋头密不
可分的规则，去掉了一部分，剩下的一部分就出了大问题。
无眼双活，这句话无论中日规则，完全正确，显而易见。
有眼双活，双方各有一眼，日本规则还是双方无目，虽然双方各一目和各零目没什么区别
，但还是让人觉得别扭：明明我这儿有一目，怎么就说无目呢？中国规则双方各一目，公
气平分。看似中国规则更好一些，但是别急，下面问题就来了。
三活，一方两只眼，一方无眼。按日本规则还是双活无目，但明明我有两眼啊凭什么不算
？按中国规则这两眼都是目，这在胜负判定就差了整整一子啊。
按照中国规则，这两目都是某一方围起来的，当然算是地。
但是中国规则忽略了至关重要的一点：某一点怎么才算被某方围起来了？怎么才算是某方
的‘空’？中国给出的理由是‘实战解决，空属邻子’。说白了，如果你围起来了，那么
对方是无法占据这一点的，你可以把牠吃掉。
但这也是中国围棋最大的疏忽：一个点对方不能占据，那就是我的了？显然这是错误的，
一个点对方不能占据且你可以占据，这才是你的‘空’。三活中眼里的那个点，诚然对方
无法占据，但你就能占据吗？如果你也不能占据我也不能占据，那凭什么说是你的？凭一
句‘空属邻子’？既然古棋规则去掉这句话业完全成立，那为什么要加上这毫无必要的一
句作为规则？这不是废话吗？
为了定义不清楚的‘空’，硬去创造一条‘空属邻子’的规则，我不认为这是更‘好’的
规则。