: 我实在不知道为什么这只基金非常非常非常的夯，有近四成都是台湾人买的
: 这支基金全部都是高风险资产 (高收债+股票+可转债)
: 要求风险性资产做出月配息，本身是一件很奇怪的事情
: 那这样配息意义何在？不也跟“稳定”“月配”的出发点完全矛盾了吗？
: 买来买去没比较方便，还要再每年付出 1.5% 的内扣成本，何必呢？
: 所以我一直都不懂为什么这支基金这么夯。
: 可能每个人想法不一样吧，至少我是觉得蛮奇怪的。
不好意思我也想问一下，个人最近才刚研究基金几天，
所以很多观念不成熟的地方请见谅，
主要是有朋友也在买这个，而且是定期定额，所以我很想了解...
看了版上对这支基金作大量的讨论后，我个人确实对这基金很有疑虑：
1. 固定配息？
起初净值为10元时，因每年固定配0.9元，所以要维持净值的投报率为9%，
若净值掉为9元时，投报率需10%才能维持净值，
若很悲惨的掉为2元时，投报率需45%，1元时投报率需90%，然后这基金就死定了...
这真的很奇怪，固定配息表面上稳定，但考虑本金后，一点都不稳定啊，
既然一点都不稳定，那买这种基金干麻？一开始不就是为了稳定？
再说定期定额根本不适合用在固定月配型基金吧？这点我说的没错吧？
2. 资产配置？
本来呢，平衡型基金的主要配置是债券+股票，
利用股票提升报酬率，利用债券减少波动，
但这支基金用的债券是高收益债券啊，直白的说就是垃圾债券，这也真冲...
然后可转债的特性为何我不知道，所以不评论，
最后，他还操作选择权，卖出买权赚权利金，
所以总结来说，
在承平时期，股票有股利，垃圾债利息高，选择权权利金稳稳收，
所以如版友所说投报率同类型最好是可以理解的，
但在金融风暴时期呢？股票跌，垃圾债倒帐，选择权当初选择卖方，就放弃避险功能，
再说一开始怕选择权违约而先买的标的物一起跌又是一笔损失，
怎么想都很可怕，这种资产配置有停损抗跌功能吗？
在资产价值下降后，如果这基金有幸没倒，如第一点所述，投报率要求会上升，
然而，卖出买权选择权的部分，放弃了资产价值上升的空间，那上涨动力很疲弱，
在这种情况下填息会不会格外困难？但不补回来本金就是只下不上那还是迟早倒，
基金经理人这样子投资真的合理吗？
3. 内扣成本？
1.5%好像真的有点高，是不是意味着资产交易频繁，他又不是股票型只是平衡型，
那内扣成本这么高好吗？
总而言之，看了看版上的文章，我自己都不敢买了...
所以版友们看看我的观念是不是有问题，
我是否该劝朋友别再扣这档基金了？
如果不该买，如何简要有说服力的劝说朋友别再买呢？谢谢大家！