楼主:
daze (一期一会)
2026-01-22 17:48:25※ 引述《virtual (:))》之铭言：
: 推 daze: 假设你持有正5000美元，一毛利息都没有。假设你买进10000元 01/20 22:58
: → daze: 短债，每天会得到短债利息10000x3.6%/365=0.986，但要付出负 01/20 23:00
: → daze: 现金的(-5000)x5.14%/365=(-0.704)，抵销后还赚0.282。 01/20 23:01
: → daze: 当然你维持在6000短债+(-1000)现金，抵销后会更赚一点，但由 01/20 23:03
: → daze: 于期货会造成每天的现金波动，你要在现金太负亏太多与现金太 01/20 23:05
: → daze: 正亏太多之间取得平衡。因为要记得，调整现金是有手续费的。 01/20 23:06
: 推 daze: 以每天波动5000美元为例，以目前利率条件，并用BOXX调整现金 01/20 23:11
: → daze: ，用数值方法，我得出的近似解是现金超过正5000时，买BOXX调 01/20 23:13
: → daze: 整到负2000，现金低于负12000时，卖BOXX调整到负5000。 01/20 23:14
: 推 daze: 这里用BOXX主要优点是手续费低消较少。若用T-bills低消5美元 01/20 23:15
: → daze: ，调节点的距离就要拉更大，造成的利息损失也会增加。 01/20 23:17
: 这段有点复杂想了好久, 有点晚回.
: 这个是假设一次需要调整 USD$10,000 对吧,
: 如果 +5000 买进 5000 短债获得的不就是 0.493,
: 比现金微负更多, 是因为手续费会不划算吗? 以低消一美元来看的话.
在一些简化条件下，会存在一个满足以下形式的最佳解：
总现金高于 u 时，调降到 U。总现金低于 d 时，调升到 D。( u ≧ U ≧ D ≧ d )
现金在 u 跟 d 之间时，不调整现金。
(解的存在性与形式其实是个有点复杂的问题，恕我跳过，直接用简化过的结果。)
range设得大，需要调整的次数会比较少，省手续费但亏利息
range设得小，需要调整的次数会比较多，亏手续费但省利息
目标是最小化手续费与利息损失的总和
u, U, D, d 要设定在哪里
会与交易成本、利息、预期的波动度等有关
===
如果交易成本是固定且对称的
正现金跟负现金的惩罚也是对称的
直觉的想法是U跟D都应该等于0
但在IB目前的实际状况下，正现金的惩罚高于负现金的惩罚
所以 D 会小于0
反之，2020时，短债利率接近0，负现金的惩罚高于正现金的惩罚
当时 U 会大于0
再者，实际上除了手续费低消，还有bid-ask spread的成本
因此交易成本也不是完全固定的