绿大做为我的投资股票或类基金股票启蒙人，我想在这儿发表。我的看法是，正如远
大大说的讲法，全球市值来讲，尽管vt已经是能投资的最分散标的了（追踪股票最多只的标
的明晟指数没人追踪），但距离真实世界的市值分布还是稍有差异。所以我想如果把新兴市
场主动拉到四分之一，虽不中亦不远矣，长期下来应能更贴近被动市场报酬，随各区块市值
波动而波动，我认为各区域内自己的相关性是较高的，毕竟就是人为地把各大地理区块依照
一些属性分成几大市场，这样稍微拉高比例应该不会脱离真实全市值报酬太多。
至于再平衡则是属于资产配置投资组合管理学问上行之有年的老方法。先不论
美国现在市值究竟会有多夸张的占比。五十巴仙!七十巴仙!甚至吓死人的九十巴仙! 就我
这样几篇文看下来猜测j大的想法是绿角派要跟随市值而被动，那么分成四大区块主动把新
兴市场股票的占比拉高到接近真实世界市值占比，但不进行再平衡应该会更接近j大认为的
被动投资吧。我猜想绿大进行分区再平衡应该有某种相信均值回归的可能，可能是他认为这
样能投资得更心安。就市值被动派来说也就是j大认为的绿角派，主动拉高新兴市场并且完
全不进行再平衡，就算到最后真实世界的市值占比是新兴市场九十八巴仙或亚太已开发九成
八或美国九十八八仙也不进行再平衡，心里也不会投资得不安稳，绿角本身推崇的做法应该
是让心里更安心才能投资得更久的投资组合管理法吧。
※ 引述《commiserate (无)》之铭言
: 绿角资产配置的观点，可以参考他网志
: http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2008/07/1asset-allocation-in-esse
: ncedetermine.html?m=1
: 2007年四个区域市值30:30:25:15
: 新兴市场占25％，亚太占15％
: VT呢？现在美国超过50％，新兴市场6％
: https://www.etf.com/VT#fit
: 新兴市场股市这几年不会萎缩19％吧
: 较有可能的解释，是VT因为某些因素而无法完整持有新兴市场股票
: 若主张全市场报酬，才应该走绿角路线吧
: 再来论相关性
: 区域股票相关性绝对不是100％完全相关
: 否则不管是各1/4但配置，或是全压美国，
: 报酬应完全相同
: 事实上就是报酬不同才衍生出本讨论串
: 也证明了区域差异存在
: 理论上，只要相关性非100％，就有分散风险的效果，对于资产配置的维持是有好处的
: 手机排版，请见谅
: