1.看到满多人说伯格推美国是因为美国人没汇率风险
但其实不是 他就是觉得别的国家发展会比较不好
他说:
外国指数前三大
1.英国 脱欧不好
2.日本 阶层僵化 老龄化
3.法国 我们世上工作最努力的国家 但他们有周工时35小时法案
来源很好找
https://www.investmentnews.com/john-bogle-says-investors-dont-need-to-own-international-stocks-71216
https://www.youtube.com/watch?v=hvgptl5-Kcc&ab_channel=TIME
2.我也觉得这和指数分散投资违背
指数精神就是你没法选出好股 但他却明确选出好国家:美国
但他就是这样说的
可能他觉得选国家比在美国内选个股简单吧

讲全球指数是要为了得到美国以外国家报酬其实是在骗自己主张全球指数其实就是安心投资。因为只投资美国让人不安心关键就是之前有人PO的就是分散风险，但没降低风险。

怎么又来了?看看现在大势，敢问谁能跟美国打?美国烂归烂，但其他国家...更烂欧洲：断气危机、亚洲：经济放缓、新兴：通膨失控，傻了才投资他们

有人会来跟你说全球最安全 要分散 真的然后拿只有十年的数据来跟你讨论长线对于长线来讲 十年的资料就是近因偏误

楼上你是不是搞反了，只拿十年资料才是美国赢全球吧，分散全球的都说不能只看近十年

柏格是美国的信仰者，但只持有美国不是只有这个原因。

感觉比较像是近10年美股强势的既得利益者，才想要大家一直集中投资美股，人之常情

十年美股可能输全球也可能赢全球 长线 全球就是没占便宜管理费还比较贵 风险也没比较低伯格的指数投资理论就是美股数据得出方法全球投资只是让自己心安而已 事实上 全球比美股不安全

对台湾人而言 还是有折衷的方法 可以曝显部分资产在台股减少汇率的风险 以及提高非美的配置台湾人投资台股的成本也是相对较低的

用席勒本益比来看未来非美预期报酬比较高，但不准就是了我在想系统性风险有没有包含到国家政策的风险 如果有投资全世界 是否就能分散掉这个风险

如果在一个国家内 那国家政策风险就算系统性风险 如果投资范围在全球 那单一国家的政策风险就算个别风险就看你的系统有多大

以这个框架来看 可以评估是否要多付这些内扣费用来分散掉这个风险

如要这样讲，美国单一国家政策风险就足以是系统性风险因为这世界已经重压美国在全球的角色了

台湾大盘也是重压在台积电阿

美国的确影响力够大到足以影响全世界 但并不表示美国的政策对于美国本国和对于全球其他国家一样大所以可能有些政策对全球的影响力只有对美国的20%或是70%之类的 每个政策并不一定像台湾政府如果突然宣布没收台积电 一定也会对全球股市造成影响 但不代表台湾每个政策对全球的影响都和对台湾一样大

看个人风险承受能力啊，我是只丢VTI，因为我有信仰，信不信龙头一直会持续在美国，我是信啦，全球十大市值8间在美国，如果龙头掉下来，陪葬的人很多，没关系，嘻。再者他们都太大了，新兴产业起来也是会被并吞的，反正打不过就把你买下来啊。 喔，对了 台积电也在前十里面喔，我台湾我骄傲。