这问题其实蛮有趣的，很像股板三不五时在讨论
是要单压台积电? 还是买0050?
单压GG的论述不外乎，如果GG倒了，台湾也差不多了
跟现在美国vs全世界的逻辑真像啊
我自己也有纠结过
是要投资自己最熟悉的2330?
还是相对熟悉的市场0050?
或是近十年一直带领全世界的s&p500或vti
前面很多人说的很好，你能接受怎样的风险?
GG爆炸? 台湾爆炸? 还是美国爆炸?
我这边再提供一个想法：可以选你熟悉的
熟悉个股就投个股，熟悉国家就投国家
如果觉得都有可能爆炸，那股票市场里面最分散的当然就是首选vt了
btw
IOO不是全球前百大企业?
居然没有波克比跟我大GG??
http://i.imgur.com/zUn5MaJ.jpg

I00的指数有限定要是所谓的“跨国公司”

波克夏跟台积电不算跨国吗哈哈

它有一定的定义，海外营收占比，海外资产占比这些数字。两者都至少要30%台积海外营收没问题，但资产大概还是7成以上在台湾。

话说沙乌地阿美是不是交易有限制呀VT跟IOO也没有

沙乌地阿美 VT有啊，只是占比不大，因为是按流通市值。沙乌地阿美大多股分在王室，所以流通市值比例很低。

这个议题真是没完没了。。。其实所谓重压美国，到底是指什么呢？我相信对于大多数人来说，那代表了买标普500指数，对吗？或者是标普500搭配那斯达克之类的美国指数组合。无论如何，这代表你已经把资金分散到了几百家全世界最强大的公司，对吗？这样你还觉得不够分散？？？拜托好不好，你是有千百亿的资金吗？？？分散投资并不是"无限强调分散 越分散就越安全"认为分散到全球，就一定比单买美国指数安全，这本身就是一个很有问题的观念。

就看你觉得美国会不会出问题了有人觉得50家就够分散，有人觉得500家，有人觉得5000家也有人觉得，一家GG屌打0050剩下49家拖油瓶

0050只有50家，而且台湾又不像美国有很多跨国企业，说真的分散跟标普500差的多了

标普500和纳斯达克几乎都重复，并没有分散的作用。然后标普500当然不代表全球最强的几百家公司。然后重点在所持公司之间的相关性，而不止是看几家公司。

另外，主张要全球分散的前提是假设所有讯息都已经price in了，至少散户不可能知道市场不知道的讯息，也就是没有优势，可是市场常常不理性啊，所以有没有price in也很难说

不需要假设price in啊… 没有price in不也不代表重押能赚到超额报酬，可能是被别人赚走。有人重押多赚，就有人重押少赚或赔。

标普500我认为已经够分散了，都已经有多少跨国企业了。如果很多人认为过去美国涨太多不会再涨，而这没有price in ，那重押就还是可能赚超过全球指数啊

而按市值分散的人一定在中间。当然“可能”啊，我不是说了吗？可能赢可能输。可能赢也可能输就是多一项风险。觉得无妨当然就去重押。市场不理性 就代表有可能往两种方向，反映不足，反映过度现在主流看法应该是美股强，没人说要单押非美股的。光这点就差很多了。啊，我说没有并不客观，还是有，只是很少。光是这个标题是“重压美国 vs 分散世界”就看得出来了。如果真的大家不看好美国，标题应该是“重压非美vs分散世界2007年的时候就很可能会有这种标题，现在不可能。

如果有SPY VOO 那么再拥有QQQ 应该要说是加码

决策本身没有对错,但背后的逻辑有. 目前没有看到单押美国的合理说法.猜测很多"说法"都是因为过去十年绩效美国最好才会出现的XD 这种说法要生出几个就有几个..

说穿了就是风险考量如果觉得美国不会输就单压美国如果觉得台积电不会垮就单压台积电

单押美国怎样也无法说服全球分散的人吧 同样反过来也是好比我根本就不相信什么均质回归这种事超涨可以回档 但跌烂了的公司或国家就一定能重新再起?看好科技股 重押科技股ETF而不平均买大盘 今年初我就吃到亏了 跌个30%根本小儿科 VT至今最惨还没-20% 给可能高估自己风险承受度的人一个警惕

如果讨论的是要单压台湾(0050)还是分散全球(VT/VWRD)，答案可能会很明显。但换成美国(VTI/VUSD)就那么不巧，刚好是个可以用非常低成本，达到非常良好分散度的特例。

金砖四国很红的那时候，我还是没什么信心，认为押那些新兴市场就是押注高风险可能高回报，未来当然也有可能发生，但我不想承担，美国虽然可能不是最好的那个，但它稳，以30年以上的投资时间，美国还是胜算很大可超过全球报酬率，欧洲重视社会福利，那种文化我认为是很难赢过资本主义市场的。中国最有可能取代美国，但共产主义我实在不敢押。

所以在2010年的时候，有回测过去30年美国其实输非美吗？

总之，我愿意接受押美国的风险没有，请问那时美国是倒数的吗？我没有要最好，只要相对不错就好，印象有看过影片最好报酬率是澳洲市场，时期忘了，但美国也不差

https://i.imgur.com/t4HS3OA.jpg1980-2010非美有赢吗？

抱歉应该是40年才对，30年的话美国还是赢。另外yp的那个非美是没有算新兴市场

70-90年代 国际股真的赢很多

而如果美国过去超涨了，真均值回归了，那不表示接下来会回到合理价格，又因为市场不理性(像过去美国看似不合理的高报酬率)可能在未来会超卖，坚持买美国，那不又会均值回归涨回去吗？所以反而是机会囉

均值回归是指市场一时的超涨跟超跌，长期来看会回到均值，你怎么会期待一个处于均值的东西均值回归成超涨呢？投资市场上的报酬必然伴随着相应的风险，几乎不会有低风险高报酬的标的，因为这种标的会被其他资金追捧成相应的低报酬，所以你认为的单压美股市场，看起来不是过于低估单一市场的风险，就是过于高看美股的报酬你举金砖四国的高风险高报酬来说明你压美股的原因，中间逻辑就很怪而且要想到的是假如未来美股表现不佳，你所付出的不只是低报酬的投资，还有其他市场的较高报酬机会成本，而这些是可以靠着VT去分摊掉的东西VT有6成多是美股，当美股表现好时，代表你有6成多的资金吃到好报酬；当美股表现不佳时，则有3成多的资金去捕获其他市场的好报酬，而不是让全部资金都跟随美股

看各位讨论也是有收获，我还是秉持初衷。

但另外3成多也可能捕到更差的报酬呀, 又不保证一定好~分散全球的中心思想只是求个平均, 从来就不是追求较佳

单单靠投资美国就能够以极低的成本取得相当高的稳定性，也许扩展到全球能够更进一步地提升稳定性，但付出的成本也会跟着提升，投资人应该要考量哪种选择对自己来说比较划算。也许有些人也觉得全球很好，就只是还不够值得。

投资越分散风险越低 预期报酬也越低 VT vs VTI就是这样VT低风险低报酬，VTI高风险高报酬。就看个人选择也看你资金多寡以及要放多久

说愈分散预期报酬愈低的应该搞错什么了吧？你集中又不是稳赢？赢的和输的平均起来才叫预期报酬。

分散和预期报酬没关联的，分散是分掉个股风险，只剩系统性风险

diversification会降低varience，但会让skewness偏向负端。有些人是追求positive skewness的，所以会直觉不喜欢分散吧其他条件相等之下，喜欢positive skewness本身是合理的。但如果为了positive skewness付出太多代价，就不一定划算了。举例来说，乐透是个positive skewness但negative mean的产品

这种话题会成立，就是投资越分散报酬跟风险会一起降低这种非理性想法深植人心看几个版友讲到嘴烂都没用XD

其实说到底就是all in美股的人 深信美股的长期报酬率会赢vt，所以才想要all in 美股所以才会有 all in vt会降低报酬率的说法出现我觉得 想买什么就买什么吧 你爽就好

难得在这个问题上 冰律大的观念比H叔清楚

光是单赌美股本身汇率就是一个风险，可能汇损或汇赚就是一个很大的波动。

我分散全世界也都是用美金阿 货币避险已经完全另一个议题惹 股票也许有外币持有 但回到券商还是都USD..

有生产力的东西(厂房, 机台)，用哪种货币当基础不是那么重要，公司的现金虽然容易受汇率影响，不过如果有能力在未来持续赚钱的话，用哪种货币比较像是用哪种货币计价而已。不过各国的公司及投资人，似乎也倾向以本国货币来评估业绩就是了。

楼上的观念可能需要修正一下...推错，是duriel大

又不是越多家就越分散，买台指期也有900多家公司在撑，可以说足够分散吗VT虽然是美元计价但只有6成是美元资产啊

哈哈，好久没来逛了！这个问题似乎变成月经文了xd想100%放在美股的当然可以，自己知道自己在做什么就好，至于像我这种分散全球挂的，也别说服我了。

如果我是美国人就all in vti 就好 没事为了多分散一点风险反而引入汇率风险跟换汇成本干吗但我是台湾人 美金汇率风险还是分散到全球不较安全一点

本菜逼八的思考很简单，就不希望错过任何市场报酬反正存够一定到就投入 懒人投资XD

现在不是假设已经超涨所以未来会均值回归跌回到应有价值，同理，如果未来超卖了，跌超过应有价值，那一样会均值回归涨到应有价值，而之前在超卖那段买的人就会有很可观的报酬率了至于金砖四国那里我不知道逻辑那里怪，我就是认为新兴市场会不稳定，所以就是高风险可能高报酬，但那我也没兴趣，我宁可选稳定的美国即使那时候美国输金砖四国还有，我还年轻，其实不希望一直遇到一直涨不怎么跌的市场，那反而要花更多成本，所以其实还蛮期待美股在低点维持一段时期，没有只涨不跌的股市，反过来一样，所以如果长期看好美国，年轻人应该希望美股均值回归(如果过去是超涨的话)才有机会买到合理价格的股票啊，甚至市场不理性的时侯超卖了更可捡便宜

麻烦sailinthesky大大直接指教 不需要可能需要修正一下这么客气 互相学习 谢谢

不是啊？冰律美股绝望的20年怎么不喊了？

雷声大雨点小，这么多利空结果花半年只跌20趴，不敢继续喊了

美国现在到底是不是超涨谁知道?如何证明? 超涨一定会跌回来吗?不一定吧 超跌一定会涨回来吗? 这机率倒比较高均值回归又是要多久? 一年? 三年? 十年? 三十年?一百年?

推楼上sweet大，均值回归很难说。当然我们尊重I大单压美国的选择，可以理解有些人不喜欢emerging markets不放心的市场真的不用投资，这么自虐做啥呢，哈哈哈

总之不同理念就互相尊重，没有一定要说服对方自己才是对的各自为自己投资负责坚持下去就好看完这串讨论彼此应该很难说服彼此我愿意接受押美国的风险

是啊，支持I大囉，彼此互相尊重就好

冰律的美股绝望20年绝对会出现，不要不信！

出现最好XD

喊均值回归也是在预测未来阿话说回来，VT美股占60%，里面主要市场又跟美股高度相关投资VT 跟 VTI 差异似乎不多

选vti的人就不是觉得差不多吧。

就是觉得预期报酬VT 10% VTI 15% QQQ20%才会想拼啊

选择自己预期的，得到实际报酬，很合理啊投资股市不也是预期报酬？难道有保证稳赚的吗大家也是抱持着自己的预期可以实现，但同时也接受有亏损的可能性，不管最后结果如何，都是得到自己选择的结果只要别预期赚10％，结果跌10％的时候哭天喊地就好

在20年前普遍认为用市值占比投资全球被是过度激进的，过了20年后反而不用市值占比投资全球是过度激进的，不知道再过个20年投资界的主流会怎么演变呢？

有趣的是一堆指数投资人鼓吹买VT分散全世界但他们精神支柱柏格认为单压美国就够了

不过Bogle对ETF也是意见很多，但大家还是用爽爽。

Bogle对ETF意见多我记得是因为他认为投资人会过度交易，但没有ETF国外投资人就不大能投资到VTI/VT了….

QQQ也是分散世界，上市不需要是美国公司

另外一个比较少人讨论的争议是，Bogle认为所有资产管理公司，最终都会转变成类似Vanguard的投资人即股东模式。

在遥远的未来，不晓得是 重压美国 的人会赢，还是 分散全世界 的人会赢，那我只好两种人都压了（误

楼上 你这样只是对美国更加码啊XDD

都已经有巴菲特和柏格两位份量重的人物说押美国就够了，虽然他们是美国人，但也不会单纯因为汇率原因就不押全球(如果全球较佳)吧，押全球分散风险好，但我想押美国长期也是很好的。

以被动投资策略来说，美国人跟外国人投资美国以外的可量化成本(费用, 税)其实是差不多的，是美国人投资本国的成本实在太低了，所以相对来说前进海外的吸引力没那么高。

所以美国人也是认为美国不会出事才敢全押本国，不然就是认为押全球分散的效果可能跟押美国相差不多，我是台湾人也不敢全押台湾

我觉得不能直接这样比耶，市值实在差太多了，美国是目前地球上唯一有资格即使近乡偏误太严重也还好的特例。

1990以前的日本可能也觉得市值够大投资本国就好？

要是台湾股市有全球的1/3 我也会全押台湾啊 干嘛去冒海外的风险

不要每次提到单一国家就拿日本出来救援，本益比破百现在资讯如此流通的时代，已经是不太可能发生的事情了......台股本益比现在12，美国20，举一个1990本益比破百的？

台湾最大风险是地缘政治吧，就算市值大我也不敢全押

好奇台股12682本益比多少？当然历史不会重演，但会以相似的韵律重复

也是破百，你要看到重现就是台股现在加权破十万

台股市值如果有全球的1/3 大概就仅次于美国了 怕被打的是中国大陆了吧哪会有多大的地缘政治风险?

拥有会赚钱的企业跟军事力量是否强大应该是两件事吧

没有强大的军事力量哪有办法撑起跟美国差不多强大的经济实力？

没钱你要怎么养那么多航空母舰舰队？

看到俄罗斯揍乌克兰, 应该愈来愈少人觉得中国不打台湾独不独立已不重要, 武装自己才是当务之急...

I00的指数有限定要是所谓的“跨国公司”

波克夏跟台积电不算跨国吗哈哈

它有一定的定义，海外营收占比，海外资产占比这些数字。两者都至少要30%台积海外营收没问题，但资产大概还是7成以上在台湾。

话说沙乌地阿美是不是交易有限制呀VT跟IOO也没有

沙乌地阿美 VT有啊，只是占比不大，因为是按流通市值。沙乌地阿美大多股分在王室，所以流通市值比例很低。

这个议题真是没完没了。。。其实所谓重压美国，到底是指什么呢？我相信对于大多数人来说，那代表了买标普500指数，对吗？或者是标普500搭配那斯达克之类的美国指数组合。无论如何，这代表你已经把资金分散到了几百家全世界最强大的公司，对吗？这样你还觉得不够分散？？？拜托好不好，你是有千百亿的资金吗？？？分散投资并不是"无限强调分散 越分散就越安全"认为分散到全球，就一定比单买美国指数安全，这本身就是一个很有问题的观念。

就看你觉得美国会不会出问题了有人觉得50家就够分散，有人觉得500家，有人觉得5000家也有人觉得，一家GG屌打0050剩下49家拖油瓶

0050只有50家，而且台湾又不像美国有很多跨国企业，说真的分散跟标普500差的多了

标普500和纳斯达克几乎都重复，并没有分散的作用。然后标普500当然不代表全球最强的几百家公司。然后重点在所持公司之间的相关性，而不止是看几家公司。

另外，主张要全球分散的前提是假设所有讯息都已经price in了，至少散户不可能知道市场不知道的讯息，也就是没有优势，可是市场常常不理性啊，所以有没有price in也很难说

不需要假设price in啊… 没有price in不也不代表重押能赚到超额报酬，可能是被别人赚走。有人重押多赚，就有人重押少赚或赔。

标普500我认为已经够分散了，都已经有多少跨国企业了。如果很多人认为过去美国涨太多不会再涨，而这没有price in ，那重押就还是可能赚超过全球指数啊

而按市值分散的人一定在中间。当然“可能”啊，我不是说了吗？可能赢可能输。可能赢也可能输就是多一项风险。觉得无妨当然就去重押。市场不理性 就代表有可能往两种方向，反映不足，反映过度现在主流看法应该是美股强，没人说要单押非美股的。光这点就差很多了。啊，我说没有并不客观，还是有，只是很少。光是这个标题是“重压美国 vs 分散世界”就看得出来了。如果真的大家不看好美国，标题应该是“重压非美vs分散世界2007年的时候就很可能会有这种标题，现在不可能。

如果有SPY VOO 那么再拥有QQQ 应该要说是加码

决策本身没有对错,但背后的逻辑有. 目前没有看到单押美国的合理说法.猜测很多"说法"都是因为过去十年绩效美国最好才会出现的XD 这种说法要生出几个就有几个..

说穿了就是风险考量如果觉得美国不会输就单压美国如果觉得台积电不会垮就单压台积电

单押美国怎样也无法说服全球分散的人吧 同样反过来也是好比我根本就不相信什么均质回归这种事超涨可以回档 但跌烂了的公司或国家就一定能重新再起?看好科技股 重押科技股ETF而不平均买大盘 今年初我就吃到亏了 跌个30%根本小儿科 VT至今最惨还没-20% 给可能高估自己风险承受度的人一个警惕

如果讨论的是要单压台湾(0050)还是分散全球(VT/VWRD)，答案可能会很明显。但换成美国(VTI/VUSD)就那么不巧，刚好是个可以用非常低成本，达到非常良好分散度的特例。

金砖四国很红的那时候，我还是没什么信心，认为押那些新兴市场就是押注高风险可能高回报，未来当然也有可能发生，但我不想承担，美国虽然可能不是最好的那个，但它稳，以30年以上的投资时间，美国还是胜算很大可超过全球报酬率，欧洲重视社会福利，那种文化我认为是很难赢过资本主义市场的。中国最有可能取代美国，但共产主义我实在不敢押。

所以在2010年的时候，有回测过去30年美国其实输非美吗？

总之，我愿意接受押美国的风险没有，请问那时美国是倒数的吗？我没有要最好，只要相对不错就好，印象有看过影片最好报酬率是澳洲市场，时期忘了，但美国也不差

https://i.imgur.com/t4HS3OA.jpg1980-2010非美有赢吗？

抱歉应该是40年才对，30年的话美国还是赢。另外yp的那个非美是没有算新兴市场

70-90年代 国际股真的赢很多

而如果美国过去超涨了，真均值回归了，那不表示接下来会回到合理价格，又因为市场不理性(像过去美国看似不合理的高报酬率)可能在未来会超卖，坚持买美国，那不又会均值回归涨回去吗？所以反而是机会囉

均值回归是指市场一时的超涨跟超跌，长期来看会回到均值，你怎么会期待一个处于均值的东西均值回归成超涨呢？投资市场上的报酬必然伴随着相应的风险，几乎不会有低风险高报酬的标的，因为这种标的会被其他资金追捧成相应的低报酬，所以你认为的单压美股市场，看起来不是过于低估单一市场的风险，就是过于高看美股的报酬你举金砖四国的高风险高报酬来说明你压美股的原因，中间逻辑就很怪而且要想到的是假如未来美股表现不佳，你所付出的不只是低报酬的投资，还有其他市场的较高报酬机会成本，而这些是可以靠着VT去分摊掉的东西VT有6成多是美股，当美股表现好时，代表你有6成多的资金吃到好报酬；当美股表现不佳时，则有3成多的资金去捕获其他市场的好报酬，而不是让全部资金都跟随美股

看各位讨论也是有收获，我还是秉持初衷。

但另外3成多也可能捕到更差的报酬呀, 又不保证一定好~分散全球的中心思想只是求个平均, 从来就不是追求较佳

单单靠投资美国就能够以极低的成本取得相当高的稳定性，也许扩展到全球能够更进一步地提升稳定性，但付出的成本也会跟着提升，投资人应该要考量哪种选择对自己来说比较划算。也许有些人也觉得全球很好，就只是还不够值得。

投资越分散风险越低 预期报酬也越低 VT vs VTI就是这样VT低风险低报酬，VTI高风险高报酬。就看个人选择也看你资金多寡以及要放多久

说愈分散预期报酬愈低的应该搞错什么了吧？你集中又不是稳赢？赢的和输的平均起来才叫预期报酬。

分散和预期报酬没关联的，分散是分掉个股风险，只剩系统性风险

diversification会降低varience，但会让skewness偏向负端。有些人是追求positive skewness的，所以会直觉不喜欢分散吧其他条件相等之下，喜欢positive skewness本身是合理的。但如果为了positive skewness付出太多代价，就不一定划算了。举例来说，乐透是个positive skewness但negative mean的产品

这种话题会成立，就是投资越分散报酬跟风险会一起降低这种非理性想法深植人心看几个版友讲到嘴烂都没用XD

其实说到底就是all in美股的人 深信美股的长期报酬率会赢vt，所以才想要all in 美股所以才会有 all in vt会降低报酬率的说法出现我觉得 想买什么就买什么吧 你爽就好

难得在这个问题上 冰律大的观念比H叔清楚

光是单赌美股本身汇率就是一个风险，可能汇损或汇赚就是一个很大的波动。

我分散全世界也都是用美金阿 货币避险已经完全另一个议题惹 股票也许有外币持有 但回到券商还是都USD..

有生产力的东西(厂房, 机台)，用哪种货币当基础不是那么重要，公司的现金虽然容易受汇率影响，不过如果有能力在未来持续赚钱的话，用哪种货币比较像是用哪种货币计价而已。不过各国的公司及投资人，似乎也倾向以本国货币来评估业绩就是了。

楼上的观念可能需要修正一下...推错，是duriel大

又不是越多家就越分散，买台指期也有900多家公司在撑，可以说足够分散吗VT虽然是美元计价但只有6成是美元资产啊

哈哈，好久没来逛了！这个问题似乎变成月经文了xd想100%放在美股的当然可以，自己知道自己在做什么就好，至于像我这种分散全球挂的，也别说服我了。

如果我是美国人就all in vti 就好 没事为了多分散一点风险反而引入汇率风险跟换汇成本干吗但我是台湾人 美金汇率风险还是分散到全球不较安全一点

本菜逼八的思考很简单，就不希望错过任何市场报酬反正存够一定到就投入 懒人投资XD

现在不是假设已经超涨所以未来会均值回归跌回到应有价值，同理，如果未来超卖了，跌超过应有价值，那一样会均值回归涨到应有价值，而之前在超卖那段买的人就会有很可观的报酬率了至于金砖四国那里我不知道逻辑那里怪，我就是认为新兴市场会不稳定，所以就是高风险可能高报酬，但那我也没兴趣，我宁可选稳定的美国即使那时候美国输金砖四国还有，我还年轻，其实不希望一直遇到一直涨不怎么跌的市场，那反而要花更多成本，所以其实还蛮期待美股在低点维持一段时期，没有只涨不跌的股市，反过来一样，所以如果长期看好美国，年轻人应该希望美股均值回归(如果过去是超涨的话)才有机会买到合理价格的股票啊，甚至市场不理性的时侯超卖了更可捡便宜

麻烦sailinthesky大大直接指教 不需要可能需要修正一下这么客气 互相学习 谢谢

不是啊？冰律美股绝望的20年怎么不喊了？

雷声大雨点小，这么多利空结果花半年只跌20趴，不敢继续喊了

美国现在到底是不是超涨谁知道?如何证明? 超涨一定会跌回来吗?不一定吧 超跌一定会涨回来吗? 这机率倒比较高均值回归又是要多久? 一年? 三年? 十年? 三十年?一百年?

推楼上sweet大，均值回归很难说。当然我们尊重I大单压美国的选择，可以理解有些人不喜欢emerging markets不放心的市场真的不用投资，这么自虐做啥呢，哈哈哈

总之不同理念就互相尊重，没有一定要说服对方自己才是对的各自为自己投资负责坚持下去就好看完这串讨论彼此应该很难说服彼此我愿意接受押美国的风险

是啊，支持I大囉，彼此互相尊重就好

冰律的美股绝望20年绝对会出现，不要不信！

出现最好XD

喊均值回归也是在预测未来阿话说回来，VT美股占60%，里面主要市场又跟美股高度相关投资VT 跟 VTI 差异似乎不多

选vti的人就不是觉得差不多吧。

就是觉得预期报酬VT 10% VTI 15% QQQ20%才会想拼啊

选择自己预期的，得到实际报酬，很合理啊投资股市不也是预期报酬？难道有保证稳赚的吗大家也是抱持着自己的预期可以实现，但同时也接受有亏损的可能性，不管最后结果如何，都是得到自己选择的结果只要别预期赚10％，结果跌10％的时候哭天喊地就好

在20年前普遍认为用市值占比投资全球被是过度激进的，过了20年后反而不用市值占比投资全球是过度激进的，不知道再过个20年投资界的主流会怎么演变呢？

有趣的是一堆指数投资人鼓吹买VT分散全世界但他们精神支柱柏格认为单压美国就够了

不过Bogle对ETF也是意见很多，但大家还是用爽爽。

Bogle对ETF意见多我记得是因为他认为投资人会过度交易，但没有ETF国外投资人就不大能投资到VTI/VT了….

QQQ也是分散世界，上市不需要是美国公司

另外一个比较少人讨论的争议是，Bogle认为所有资产管理公司，最终都会转变成类似Vanguard的投资人即股东模式。

在遥远的未来，不晓得是 重压美国 的人会赢，还是 分散全世界 的人会赢，那我只好两种人都压了（误

楼上 你这样只是对美国更加码啊XDD

都已经有巴菲特和柏格两位份量重的人物说押美国就够了，虽然他们是美国人，但也不会单纯因为汇率原因就不押全球(如果全球较佳)吧，押全球分散风险好，但我想押美国长期也是很好的。

以被动投资策略来说，美国人跟外国人投资美国以外的可量化成本(费用, 税)其实是差不多的，是美国人投资本国的成本实在太低了，所以相对来说前进海外的吸引力没那么高。

所以美国人也是认为美国不会出事才敢全押本国，不然就是认为押全球分散的效果可能跟押美国相差不多，我是台湾人也不敢全押台湾

我觉得不能直接这样比耶，市值实在差太多了，美国是目前地球上唯一有资格即使近乡偏误太严重也还好的特例。

1990以前的日本可能也觉得市值够大投资本国就好？

要是台湾股市有全球的1/3 我也会全押台湾啊 干嘛去冒海外的风险

不要每次提到单一国家就拿日本出来救援，本益比破百现在资讯如此流通的时代，已经是不太可能发生的事情了......台股本益比现在12，美国20，举一个1990本益比破百的？

台湾最大风险是地缘政治吧，就算市值大我也不敢全押

好奇台股12682本益比多少？当然历史不会重演，但会以相似的韵律重复

也是破百，你要看到重现就是台股现在加权破十万

台股市值如果有全球的1/3 大概就仅次于美国了 怕被打的是中国大陆了吧哪会有多大的地缘政治风险?

拥有会赚钱的企业跟军事力量是否强大应该是两件事吧

没有强大的军事力量哪有办法撑起跟美国差不多强大的经济实力？

没钱你要怎么养那么多航空母舰舰队？

看到俄罗斯揍乌克兰, 应该愈来愈少人觉得中国不打台湾独不独立已不重要, 武装自己才是当务之急...