以前的观念是分批或定期投入，现在看到的好像鼓吹 all in 的较多。 我觉得 all in
可能是对持续工作时有结余可投资的年轻人适用，因为每次虽然都是 all in, 长期来
看就是分批持续投入。
但退休者不同。 只剩下投资收入没有工作收入，且余命也短于年轻就业者。 是不是投
资的方式不该all in 股市? 随着年纪增加股票比例要逐渐渐少?
若成立的话，似乎在职中的中年人也不该 all in 股市了，而也是随年龄渐减。
既然如此，为何要鼓吹极度简化又容易误导的 all in 观念呢?

退休者重点在“资产配置” all in或分批不是重点。如果股50债50适合该退休者，一次都投入也合理。

因为这观念不是讲给没时间放20年的人听的

接近退休年纪者，股债配置或现金水位本来就该有所变化了，那跟是否一次性投入关系不大

退休者也可能突然得到一笔遗产而出现新问题从青年到老年，直觉投资方式与资产配置是逐渐变化，而不会突然大幅改变

退休者的股票比例要逐渐减少? Not really.

退休者拿到遗产是额外命题 不要拿出来混淆要不要all in即使拿到遗产 也是照原本投资步调处理 只是该笔金额比较大 那又何来all in问题?

一般认为退休者应选择符合他需求与风险偏好的固定股票比例。如果突然拿到大笔遗产，也是按同样比例投入。假设风险偏好没有大幅改变(有限的研究显示，个人的风险偏好一般来说是很稳定的，跟年龄没有太大关系)，从年轻到年老，股票比例是固定的。只是年轻人因为大部分资产以人力资本的型式存在，表面上看来，似乎年轻人持有的股票占现有资产的比例很高，但将人力资本纳入计算后则非如此。

应该是指已经有一笔要投入股市的钱，all in胜率比分批投入高

退休不需要一次领出吧

退休者怎么还会考虑"分批买进"or"单笔投入",这问题好怪?

我觉得有些朋友没有考虑到年龄渐增时，心智能力还有体能会逐渐衰退的问题。 而且随着年纪增加，需求与风险偏好都会改变。 至少我看到的长辈有这倾向至于若拿到一笔遗产，我也不会照原资产配置比投入以理论来看，资产增加，财务改善，更保守即可

你到底想问什么? 每年有笔资金all in投资 退休后还需不需要也是每年资金都all in 还是退休者原本没有每年固定投资的计画 突然拿到一笔意外资金 该不该all in?

@daze大想听听您更深入的看法

假设你定期定额VWRA到退休时累积有4000万股市资产，和你退休时手边有4000万现金，这两个有什么不一样？如果你定期定额敢抱着4000万股市资产退休，为何退休时不敢一次现金投入4000万? (VWRA只是举例，可置换成各种你抱得住的资本配置)

all in

掰惹位，年龄增长造成的变化未必是心智退化，有可能是知天命然后从心所欲(不踰矩).

回31楼。我只是想厘清all in 股市是不是有条件限制回35楼。过去几年我的持股比例是以(100-年龄)

既然退休了不就开始提领了吗？每年先提领出所需的资金独立于资产外，其他部分依照自己决定的比例配置，就算突然有收入也是一次性投入决定的比例，All in又不是只有股市

为目标配置。目前比例刚好也如此

你投资不会到退休那一天就把股票全部卖光好吗…天才

回yogogo,难道全以现金持有也算all in ?应该不会有人在退休那天卖光股票但有人会在退休时把退休金all in 股票，甚至贷款出来加码

除非你的劳退是打算一次领，要不然现阶段都是每个月给，劳保老年给付也是每个月

对。 但若有人一次领退休金，他该一次 all in 吗?也许是我误会。 一次all in 买好买满是相对于择时进出?

最小后悔法则策略: 一半all in, 一半分批或定期投入

应该是要根据你的风险承受度来决定投入股市的比例如果你年纪很大 不像年轻人有很多时间熬，本来就是要做好风控 不该全部放在股市

冰律大写的是我原本的观念。 所以才会对 all in 疑惑

真的老了还要再讨论怎么配 不觉得前半辈子都白活了吗

那些会鼓吹all in 也是等待很久以后退休才会提领，如果是退休的时候 反而是要开始领出来要用所以考量是不同的

而且人通常会过度自信，没有自己以为的那么精明

努力有成退休开始提领即可 真的不放心 买房收租 股部分转债

所以之前会有很多老人 喜欢买中华电 跟 债券是有其道理的

所以还是要 回归于你投资 或 资产目的来做配置如果只是要退休有稳定现金流 那就丢债券+高股息股如果你要资本利得 就丢大盘 或 买成长股如果你部位很大 都买也是可以你可以去看乐活派的文章 没有最好 但有最适合自己的配置如果你资产有三千万以上 如果全买配息5%的定存股 每年的现金流有150万 平均每月有12.5万 很够你用了吧 就这样每个月12.5万的现金流 绝对够你爽一辈子了

理论上3000万单押定存股就可安稳度日。但总会不安

不建议单压个股 有5%收益的个股一大堆 分散到20只个股比较稳 最好到30只 让每只定存股只占3.3%的比例 分散风险你只要用功点 建立自己的ETF 从台股+美股 抓个30~40只个股有配息5%的个股 不难

是是。 我不是单押一档的意思

会不安就是那个配置不适合你, 改押一半就不会不安了~

尤其是等大盘低点 景气收缩的时候 这样的标的就会越来越多耐心 很重要然后如果有某标的 整个产业的前景不行了 也要停损换股

最小后悔法则策略 ← 很神的策略, 愈用愈觉得它的强大

所以也不是买了之后 就放著不管 一年至少还是要关心一次做持股健检

再平衡一样好用, 不知道平衡多少时, 就先平衡一半再说

刚看了自己持有的台股，连一档定存股都没有倒是有美短债ETF

可以用杠铃吗？10%炒币，90%定存

存股族的择时 不是等最低点 而是等想要殖利率的到来类价值投资法我的目标就是等标的的殖利率 有到就开始建仓布局 建现金流等现金流破百万 这辈子就进入可以 安心乐活的境界

所以是现金流破百，不是资产净值增额(含息)破百?

每年百万现金流 不够你用吗? 对我很够用了每人需求不同 看你自己的考量

年轻力壮的人可能没想到，老人家会偏好钱自动

对我 现金流是拿来用的阿 不然就只是银行上的数字 当然我

每年只有百万恐怕不够，还有另一半唉唉叫不过我前面应没说一年百万不够吧?

只是未来还会持续通膨

生涯版 有人月领4万股利 33岁就退休了还上新闻 天下杂志专访 FIRE族https://www.cw.com.tw/article/5101053真人真事

这因人而异。 但我想不算这篇探讨的主题

财务自由不在于你有多少钱 而在于你被动收入有多少当你的 被动收入 > 生活开销 你就是广义的财务自由者了你的人生就不再被工作 被金钱绑架 你的人生是自由的

缺钱就卖0050算吗?

妳可以自由选择你想要的生活 这就是FIRE族Financial Indepencdence Retire Early但如果盘势一直大跌 就像现在这样 妳为了补生活费要卖亏本卖0050 久了 你会不会慌因为你在低卖

说实话我不清楚靠股息生活与靠卖股生活，有何本质区别?

因为你太习惯之前的大牛市 等之后长空来临你就知道啦一个是养鸡 领鸡蛋吃 另一个是砍自己的金鸡母吃本质可能没太大的区别 但心理压力有差 因为你是人就有人性 感觉绝对是不同的人很容易 被 贪婪 恐惧 从众的心理EQ控制所以我才会说 没有最好 只有最适合的投资方法 你自己的

你这么说是没错。 我前句虽那么说，但我自己的

状况适用拿种方法 只有你自己知道

现金流主要也是固定收入

对我而言 有稳定现金流的安心感 是很难被取代的

所以， all in 资产配置没错， all in 股市就要再想想

年龄其次。本鲁是3开头才接触。羡慕现在2X岁之前就知道的活得越久也不一定越了解相关的

资产配置是“比例调配”, 应该无关all in与否.all in与否是“投入方式”, 是投资策略, 在资产配置下

楼上讲的正确

我不清楚最小后悔法则策略怎么实践，但我追求较稳健的方式以多种类型资产追求较稳健的利得与现金流而不是冒险追求资产极大化。不知这算不算最小后悔策略?

睡得着吃得下的临界点内就算是了

按照历史回测，是该all in，但人都怕自己是那outlier

退休人士只剩一二十年也该 all in?

楼上再看一下144楼吧

如果是加码资产(配置)组合, 这没问题。 我无法支持的是不分条件状况一律全押股票(或ETF此外，我觉得对同个有相同需求与风险偏好的人来说，他持有的财富多寡，也会影响资产配置方式因为，资产增长与现金流增加的边际效益会递减

最好不要用股板看股市==那会跟用八卦看社会一样惨

你好像没有搞清楚资产配置跟AII in的差别，资产配置是看你的资产要怎么分配，100%现金也是资产配置的一种，所以是否all in跟资产配置没有关系，ALL in是你决定资产配置后的实行方式，你如果决定满手现金，而把其他资产全部一次出清，也是AII IN的一种方式。

谢谢楼上的说明。 那您认为退休者 all in 股市好吗?

应该像前面推文讲的，先决定好个人可接受的风险资产配置，决定好之后直接调整到预想中的资产配置模型即可，而不是去看ALL IN 或定期定额，因为你的风险承受度应该在决定资产配置比例时就要考量进去你所担心的应该是报酬顺序风险，这就要透过其他方式去降低，但这跟all in或定期定额比较没有关系，毕竟一般退休后是要准备提领，比较少是开始投入。一个很粗浅的想法就是根据4%提领法则，先预留3～5年的生活费，然后剩下的钱一次投到市场，这样如果一投入就遇到熊市，起码前几年还有足够生活费来避免动到投资部位，；如果投入后开始遇到牛市，就是顺势累积资产。毕竟市场择时太过困难，如果有熊市持续三年，我想一般定期定额的人可能也无法坚持下去，但这样很容易错过上涨时的报酬，所以能做的只有做好风险承担，剩下的就只能交给市场，毕竟就是会有无法达到报酬的时候，所以才叫做风险

谢谢j兄回答得这么详细。其实标题的主问题是股市，all in 只是执行方式。我提此问，是想了解是否有许多人认为退休者的资产100%持有股票是个好主意? 即便他的资产配置规划就是全股当然我知道只有一两千万的，与上亿资产的人，看法可能不同

我是觉得观念上有些误会，因为你指的AII IN似乎是将资产全丢入股市，也就等于没有做资产配置，那这种做法风险当然会比较高，但一般人讲的all in是把钱投入市场的方式，但不见得是全投入股票，部分投入债券、部分投贵金属、部分投不动产都是有可能的配置，只是在股票这部分，根据以往经验，讲要投入股市的钱一次AII IN胜率较高，但不是叫人全压股市。

关于理想的股票比例，有各种模型。如果要用MPT，选100%股票的理由，要嘛对股票的预期报酬估计得很高，或者对预期波动性估计得很低，要嘛你个人的风险趋避系数很低。如果用Average investor theorem，很简单:其他人大致持有60%股票。你看看镜子，看你是否明显与一般人不同。如果没有明显不同，那你就也持有60%，大概不会太糟。这个做法的优点是，不必估计各种很难的数据，只要问你自己是不是人中吕布就好。

所以原文连想问的问题都说不清楚 直到推文补充才明白 真是佩服大家有耐心好好解释给他听....

感谢诸位前辈高人耐心教诲我一开始误解 all in 的意思了但我总觉得退休后新取得的资金要投入资产配置里低风险/固定收入的可一次投入，高风险的要分批投入此外我无法理解为何daze大说个人风险偏好与年龄无关?

daze大的意思应该是每个人从开始投资后，能接受的风险程度跟意愿大概就不会有太大改变，而之所以年纪越大股票越低，其实不是风险偏好改变，而是人力资本降低（这边可以把人力资本也就是未来的薪资当做债券部位）导致低风险部位需要提高，所以从年龄看股债比虽然有变动，但把个人未来薪资考量进去后程，每个人一生中所承受的股债比风险或许不会相差太大

另一个推论是，退休后已经没有未来人力资本，股票比例就不再减少了。当然，如果遗产是可预期会继承的，这也可以算是未来收入的一种。但非预期的收入，就不会影响资产配置。如果是走FIRE的，年轻的退休者虽然没有未来人力资本，但必要时回去上班，作为一种put option，也可能稍微拉高股票比例。

原本如此。 感谢两位释疑。很好奇退休人士的风险资产比重实际上与年龄相关否不知有没有实证研究?原"来"如此。

说到实证研究，Sebastien Betermier有篇研究，根据瑞士资料，有探讨投资者年龄与持股的特性。大致上随年龄增加，持股会偏向value tilt。不过这篇研究没有专门考虑退休者的样子。papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3795690

感谢 daze 大。

台湾最爱的高股息会不会也有value tilt的取向？

如果用Fama-French 3-factor model，VYM或NOBL的beta小于1，SMB是负的，HML是正的。 https://tinyurl.com/4pz7e3x3至于台股的高股息股会不会有类似的factor loading，有可能，但我没有自己算过。dividend可以作为value的proxy，但如果可以直接投资value，其实就没有必要使用proxy。台股没有真正的value ETF，要用高股息来做value tilt，也是一种可能的方式，但我个人是没有很有兴趣。

Bogle有说过V家推Growth跟Value的类别，本来是想让投资人在累积阶段可以选择用Growth，等接近退休阶段再慢慢转换成Value，主要是因为税务上的考量，不过后来发现投入这些基金的投资人几乎不是因为这种理由。

那是什么理由?

大部份是因为预期某种类型组合的报酬率将会比较高，例如使用因子投资或是想搭上成长股风潮，但原本推出这些基金的本意只是想成为不同阶段投资人节省税务成本的工具。

哈哈！人性果然还是贪图近利

退休者重点在“资产配置” all in或分批不是重点。如果股50债50适合该退休者，一次都投入也合理。

因为这观念不是讲给没时间放20年的人听的

接近退休年纪者，股债配置或现金水位本来就该有所变化了，那跟是否一次性投入关系不大

退休者也可能突然得到一笔遗产而出现新问题从青年到老年，直觉投资方式与资产配置是逐渐变化，而不会突然大幅改变

退休者的股票比例要逐渐减少? Not really.

退休者拿到遗产是额外命题 不要拿出来混淆要不要all in即使拿到遗产 也是照原本投资步调处理 只是该笔金额比较大 那又何来all in问题?

一般认为退休者应选择符合他需求与风险偏好的固定股票比例。如果突然拿到大笔遗产，也是按同样比例投入。假设风险偏好没有大幅改变(有限的研究显示，个人的风险偏好一般来说是很稳定的，跟年龄没有太大关系)，从年轻到年老，股票比例是固定的。只是年轻人因为大部分资产以人力资本的型式存在，表面上看来，似乎年轻人持有的股票占现有资产的比例很高，但将人力资本纳入计算后则非如此。

应该是指已经有一笔要投入股市的钱，all in胜率比分批投入高

退休不需要一次领出吧

退休者怎么还会考虑"分批买进"or"单笔投入",这问题好怪?要考虑是"资产配置比例"吧!!就算退休者拿到一笔遗产,就照原先比例投入就行..

我觉得有些朋友没有考虑到年龄渐增时，心智能力还有体能会逐渐衰退的问题。 而且随着年纪增加，需求与风险偏好都会改变。 至少我看到的长辈有这倾向至于若拿到一笔遗产，我也不会照原资产配置比投入以理论来看，资产增加，财务改善，更保守即可

你到底想问什么? 每年有笔资金all in投资 退休后还需不需要也是每年资金都all in 还是退休者原本没有每年固定投资的计画 突然拿到一笔意外资金 该不该all in?

@daze大想听听您更深入的看法

假设你定期定额VWRA到退休时累积有4000万股市资产，和你退休时手边有4000万现金，这两个有什么不一样？如果你定期定额敢抱着4000万股市资产退休，为何退休时不敢一次现金投入4000万? (VWRA只是举例，可置换成各种你抱得住的资本配置)

all in

掰惹位，年龄增长造成的变化未必是心智退化，有可能是知天命然后从心所欲(不踰矩).

回31楼。我只是想厘清all in 股市是不是有条件限制回35楼。过去几年我的持股比例是以(100-年龄)

既然退休了不就开始提领了吗？每年先提领出所需的资金独立于资产外，其他部分依照自己决定的比例配置，就算突然有收入也是一次性投入决定的比例，All in又不是只有股市

为目标配置。目前比例刚好也如此

你投资不会到退休那一天就把股票全部卖光好吗…天才

回yogogo,难道全以现金持有也算all in ?应该不会有人在退休那天卖光股票但有人会在退休时把退休金all in 股票，甚至贷款出来加码

除非你的劳退是打算一次领，要不然现阶段都是每个月给，劳保老年给付也是每个月

对。 但若有人一次领退休金，他该一次 all in 吗?也许是我误会。 一次all in 买好买满是相对于择时进出?

最小后悔法则策略: 一半all in, 一半分批或定期投入

应该是要根据你的风险承受度来决定投入股市的比例如果你年纪很大 不像年轻人有很多时间熬，本来就是要做好风控 不该全部放在股市

冰律大写的是我原本的观念。 所以才会对 all in 疑惑

真的老了还要再讨论怎么配 不觉得前半辈子都白活了吗

那些会鼓吹all in 也是等待很久以后退休才会提领，如果是退休的时候 反而是要开始领出来要用所以考量是不同的

而且人通常会过度自信，没有自己以为的那么精明

努力有成退休开始提领即可 真的不放心 买房收租 股部分转债

所以之前会有很多老人 喜欢买中华电 跟 债券是有其道理的

所以还是要 回归于你投资 或 资产目的来做配置如果只是要退休有稳定现金流 那就丢债券+高股息股如果你要资本利得 就丢大盘 或 买成长股如果你部位很大 都买也是可以你可以去看乐活派的文章 没有最好 但有最适合自己的配置如果你资产有三千万以上 如果全买配息5%的定存股 每年的现金流有150万 平均每月有12.5万 很够你用了吧 就这样每个月12.5万的现金流 绝对够你爽一辈子了

理论上3000万单押定存股就可安稳度日。但总会不安

不建议单压个股 有5%收益的个股一大堆 分散到20只个股比较稳 最好到30只 让每只定存股只占3.3%的比例 分散风险你只要用功点 建立自己的ETF 从台股+美股 抓个30~40只个股有配息5%的个股 不难

是是。 我不是单押一档的意思

会不安就是那个配置不适合你, 改押一半就不会不安了~

尤其是等大盘低点 景气收缩的时候 这样的标的就会越来越多耐心 很重要然后如果有某标的 整个产业的前景不行了 也要停损换股

最小后悔法则策略 ← 很神的策略, 愈用愈觉得它的强大

所以也不是买了之后 就放著不管 一年至少还是要关心一次做持股健检

再平衡一样好用, 不知道平衡多少时, 就先平衡一半再说

刚看了自己持有的台股，连一档定存股都没有倒是有美短债ETF

可以用杠铃吗？10%炒币，90%定存

存股族的择时 不是等最低点 而是等想要殖利率的到来类价值投资法我的目标就是等标的的殖利率 有到就开始建仓布局 建现金流等现金流破百万 这辈子就进入可以 安心乐活的境界

所以是现金流破百，不是资产净值增额(含息)破百?

每年百万现金流 不够你用吗? 对我很够用了每人需求不同 看你自己的考量

年轻力壮的人可能没想到，老人家会偏好钱自动

对我 现金流是拿来用的阿 不然就只是银行上的数字 当然我

每年只有百万恐怕不够，还有另一半唉唉叫不过我前面应没说一年百万不够吧?

只是未来还会持续通膨

生涯版 有人月领4万股利 33岁就退休了还上新闻 天下杂志专访 FIRE族https://www.cw.com.tw/article/5101053真人真事

这因人而异。 但我想不算这篇探讨的主题

财务自由不在于你有多少钱 而在于你被动收入有多少当你的 被动收入 > 生活开销 你就是广义的财务自由者了你的人生就不再被工作 被金钱绑架 你的人生是自由的

缺钱就卖0050算吗?

妳可以自由选择你想要的生活 这就是FIRE族Financial Indepencdence Retire Early但如果盘势一直大跌 就像现在这样 妳为了补生活费要卖亏本卖0050 久了 你会不会慌因为你在低卖

说实话我不清楚靠股息生活与靠卖股生活，有何本质区别?

因为你太习惯之前的大牛市 等之后长空来临你就知道啦一个是养鸡 领鸡蛋吃 另一个是砍自己的金鸡母吃本质可能没太大的区别 但心理压力有差 因为你是人就有人性 感觉绝对是不同的人很容易 被 贪婪 恐惧 从众的心理EQ控制所以我才会说 没有最好 只有最适合的投资方法 你自己的

你这么说是没错。 我前句虽那么说，但我自己的

状况适用拿种方法 只有你自己知道

现金流主要也是固定收入

对我而言 有稳定现金流的安心感 是很难被取代的

所以， all in 资产配置没错， all in 股市就要再想想

年龄其次。本鲁是3开头才接触。羡慕现在2X岁之前就知道的活得越久也不一定越了解相关的

资产配置是“比例调配”, 应该无关all in与否.all in与否是“投入方式”, 是投资策略, 在资产配置下

楼上讲的正确

我不清楚最小后悔法则策略怎么实践，但我追求较稳健的方式以多种类型资产追求较稳健的利得与现金流而不是冒险追求资产极大化。不知这算不算最小后悔策略?

睡得着吃得下的临界点内就算是了

按照历史回测，是该all in，但人都怕自己是那outlier

退休人士只剩一二十年也该 all in?

楼上再看一下144楼吧

如果是加码资产(配置)组合, 这没问题。 我无法支持的是不分条件状况一律全押股票(或ETF此外，我觉得对同个有相同需求与风险偏好的人来说，他持有的财富多寡，也会影响资产配置方式因为，资产增长与现金流增加的边际效益会递减

最好不要用股板看股市==那会跟用八卦看社会一样惨

你好像没有搞清楚资产配置跟AII in的差别，资产配置是看你的资产要怎么分配，100%现金也是资产配置的一种，所以是否all in跟资产配置没有关系，ALL in是你决定资产配置后的实行方式，你如果决定满手现金，而把其他资产全部一次出清，也是AII IN的一种方式。

谢谢楼上的说明。 那您认为退休者 all in 股市好吗?

应该像前面推文讲的，先决定好个人可接受的风险资产配置，决定好之后直接调整到预想中的资产配置模型即可，而不是去看ALL IN 或定期定额，因为你的风险承受度应该在决定资产配置比例时就要考量进去你所担心的应该是报酬顺序风险，这就要透过其他方式去降低，但这跟all in或定期定额比较没有关系，毕竟一般退休后是要准备提领，比较少是开始投入。一个很粗浅的想法就是根据4%提领法则，先预留3～5年的生活费，然后剩下的钱一次投到市场，这样如果一投入就遇到熊市，起码前几年还有足够生活费来避免动到投资部位，；如果投入后开始遇到牛市，就是顺势累积资产。毕竟市场择时太过困难，如果有熊市持续三年，我想一般定期定额的人可能也无法坚持下去，但这样很容易错过上涨时的报酬，所以能做的只有做好风险承担，剩下的就只能交给市场，毕竟就是会有无法达到报酬的时候，所以才叫做风险

谢谢j兄回答得这么详细。其实标题的主问题是股市，all in 只是执行方式。我提此问，是想了解是否有许多人认为退休者的资产100%持有股票是个好主意? 即便他的资产配置规划就是全股当然我知道只有一两千万的，与上亿资产的人，看法可能不同

我是觉得观念上有些误会，因为你指的AII IN似乎是将资产全丢入股市，也就等于没有做资产配置，那这种做法风险当然会比较高，但一般人讲的all in是把钱投入市场的方式，但不见得是全投入股票，部分投入债券、部分投贵金属、部分投不动产都是有可能的配置，只是在股票这部分，根据以往经验，讲要投入股市的钱一次AII IN胜率较高，但不是叫人全压股市。

关于理想的股票比例，有各种模型。如果要用MPT，选100%股票的理由，要嘛对股票的预期报酬估计得很高，或者对预期波动性估计得很低，要嘛你个人的风险趋避系数很低。如果用Average investor theorem，很简单:其他人大致持有60%股票。你看看镜子，看你是否明显与一般人不同。如果没有明显不同，那你就也持有60%，大概不会太糟。这个做法的优点是，不必估计各种很难的数据，只要问你自己是不是人中吕布就好。

所以原文连想问的问题都说不清楚 直到推文补充才明白 真是佩服大家有耐心好好解释给他听....

感谢诸位前辈高人耐心教诲我一开始误解 all in 的意思了但我总觉得退休后新取得的资金要投入资产配置里低风险/固定收入的可一次投入，高风险的要分批投入此外我无法理解为何daze大说个人风险偏好与年龄无关?

daze大的意思应该是每个人从开始投资后，能接受的风险程度跟意愿大概就不会有太大改变，而之所以年纪越大股票越低，其实不是风险偏好改变，而是人力资本降低（这边可以把人力资本也就是未来的薪资当做债券部位）导致低风险部位需要提高，所以从年龄看股债比虽然有变动，但把个人未来薪资考量进去后程，每个人一生中所承受的股债比风险或许不会相差太大

另一个推论是，退休后已经没有未来人力资本，股票比例就不再减少了。当然，如果遗产是可预期会继承的，这也可以算是未来收入的一种。但非预期的收入，就不会影响资产配置。如果是走FIRE的，年轻的退休者虽然没有未来人力资本，但必要时回去上班，作为一种put option，也可能稍微拉高股票比例。

原本如此。 感谢两位释疑。很好奇退休人士的风险资产比重实际上与年龄相关否不知有没有实证研究?原"来"如此。

说到实证研究，Sebastien Betermier有篇研究，根据瑞士资料，有探讨投资者年龄与持股的特性。大致上随年龄增加，持股会偏向value tilt。不过这篇研究没有专门考虑退休者的样子。papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3795690

感谢 daze 大。

台湾最爱的高股息会不会也有value tilt的取向？

如果用Fama-French 3-factor model，VYM或NOBL的beta小于1，SMB是负的，HML是正的。 https://tinyurl.com/4pz7e3x3至于台股的高股息股会不会有类似的factor loading，有可能，但我没有自己算过。dividend可以作为value的proxy，但如果可以直接投资value，其实就没有必要使用proxy。台股没有真正的value ETF，要用高股息来做value tilt，也是一种可能的方式，但我个人是没有很有兴趣。

Bogle有说过V家推Growth跟Value的类别，本来是想让投资人在累积阶段可以选择用Growth，等接近退休阶段再慢慢转换成Value，主要是因为税务上的考量，不过后来发现投入这些基金的投资人几乎不是因为这种理由。

那是什么理由?

大部份是因为预期某种类型组合的报酬率将会比较高，例如使用因子投资或是想搭上成长股风潮，但原本推出这些基金的本意只是想成为不同阶段投资人节省税务成本的工具。

哈哈！人性果然还是贪图近利