第一次在这里发文
先声明我是个刚接触投资2个月左右的人
这串讨论下来又放大了我一个接触指数化投资的问题
近期每每讨论到有人All in VTI美股之类的
都会有人说2000~2009美股大盘负报酬
不要单看最近10年
我的问题是
投资应该是一辈子的事情
平均来说投资应该是30年40年或更长的时间吧
这样只看20年我觉得还是不够有说服力
有没有哪边可以查询世界几个经济体滚动40年的报酬
我觉得要比较全球跟美国要比40年才更有说服力
以下再写一些这两个月接触投资的心路历程
1. 接触到指数投资
原来投资可以这么简单，根本适合对投资一窍不通的我
2.认为对自己的投资要有所了解陆续吸收各种知识
这边是尝试搞懂指数化投资，资产配置，ETF，借贷一些基础金融知识
也看了一些如daze，哆啦王，鲁爸，绿角，市场先生，clec的文章影片
也在这时期接触到版上提到清流君的因子投资
3.尝试了解因子投资追寻Alpha
这时期不能说很认真做功课，因为我没有能力看英文论坛或英文论文
主要是靠着反复看清流君的影片
4.惊觉自己太痴迷Alpha的现在
突然回想自己为何想要投资？
起因不就是因为了解现金配上一份雇员工作，
最后只能赚到免强退休的一栋房子跟生活费
那其实Beta就能让这人生online 结局有改变为何我还要追寻Alpha呢
以上就是目前的状态
我也不知道会不会看着更多资讯又开始追寻Alpha
至少目前我又回归一开始想买市值型ETF
当然这部分就是还在想要买VT VTI VOO之类的选择
虽然历史不代表未来，但我有几个粗浅的想法
1.VT vs VTI
如果美股胜过全球报酬的原因是投资人过度看好美国，
过度看好美国这点如果未来还会发生，那All in VTI也可以
2.VTI vs VOO
一般指数投资推荐台湾人买台股0050、006208
而这两档其实也不是台股全市场更是少于006203，
我认为类比到美股的话，那All in VOO也是可以

提供我的经验给你 很多人都说看过投资金律这本书 但是真的懂了 还是翻翻看过就算了 这可是天差地远的像我投资金律看过了 整整的三遍 每次都是从头看到尾上面提供的算式 数学模型 我都是彻底了解 包含自己去重导一次 自己导过公式 跟看看就算了的感觉可是完全不同的清流君四个小时 对于投资金律的影片 我也是整整看了两次等于投资金律读了五次 读第一次 跟最后第五次 根本是全新体验 你会有完全的了解 你才能真正体会这本书的奥妙而且 很多章节 我都是仔仔细细的琢磨在琢磨 如何把书本上知识 公式拿来用在自己的身上 这可是很花时间的事情对于书中有怀疑的地方 我也是会去另外查询确认是否正确不会书中讲什么 就信什么 都是亲自琢磨验证过才会相信

有费用一样的vti为何要买voo？006203各方面太糟所以才不用

2000~2009 哪个市场有明显更好的报酬?

同意楼上 f大的看法

然后2000-2009最强就新兴市场，接近10%，再来美国以外已开发是1.25%左右，美国最惨是负0.27%上面讲的是年化报酬不是总报酬，也就是说新兴市场总报酬超过150%，但美国是负的。

买VOO不如去买VUSD还省一点税

Portfolio Visualizer可以回测各资产类别的历史表现，印象中有到197X年的资料

假如你认为过去是过度看好，那未来过度看好也没有，要比过去还要过度看好+基本面符合过去看好成长，未来才会报酬好

新兴市场报酬好没用啊，市值占比只有10%放进去整体组合里，如果以60/40来看，年化报酬只增加0.6%，还要加上实际投资etf时的费用跟股息被双重课税的成本

总之平均起来的话，10年间美国以外的年化赢美国大概2.5%其实以前美国以外股市会自动退税，反而有税务优势至少在2007-2010期间还是这样的。

“长期”这两个字就是一切问题的根源，因为每个人的投资期间不一样，认知的长期投资是多久也不一样

你站在2010年回去看的长期30年40年就是美股输美股以外。

所以即使新兴市场报酬较好也不可能重押, 对于整体报酬影响有限, 换言之在00年只投资美国, 整体报酬略输而已

1986-2021，美股年化报酬11.05%，美国以外是7.08%，我觉得会比挑几个这之间的区间来谈有意义未来35年是怎样不知道，至少过去35年是这样

你用2021当终点当然就会赢啊。但现在买买不到2021当终点

所以我说我不知道未来怎样啊，只是一直提1999-2008，不如把时间拉得更长，不是比较有意义吗

在2010年时回推30年40年是美股输，不代表当下就该放弃美股

回测永远都可以拉到一个解释自己论点的区间，所以我觉得用回测讨论预期报酬一点意义都没有

我没说拉长不好，但要拉不同的起点终点

拿来做最差状况的参考还有一点意义

对我来说回测只是说明“不一定谁会赢”

是啊，这个就是我的结论啊。就是不知道谁赢所以都配啊

还是同意F大论点 +2

不一定谁会赢这我同意，我相信书有读通的指数投资人应该也都同意吧

但不知道谁赢跟都配，好像也不是逻辑上的唯一解如果两边赢的机率一半一半，随便选一边做分散投资跟资产配置，应该也是合理的做法吧

如果两边预期一样，分散就是免费午餐为什么不拿。

毕竟台湾投资人买美国市场etf，预扣股息税的成本比较低

除非有人觉得长期结果离散度高比较好 正常应该不会吧。看你觉得那个其实不大的费用差距有没这么大吧照你说用40/60比，假如美股非美股各半。实际的税跟全押美股的税务差异大约只在不到年化0.1%美股扣30%，非美股不算重复大概是12-13%，重复变42-43%

如果美国/非美赢的机率是50/50，那为何要多花那0.1%呢？

你可以自己算算那30%的非美股是差多少。资产配置分散的免费午餐连0.1%都没有？我不太相信也。不光是股市还包括汇率的分散。还包括一边暂时严重落后时候的心理负担。真的那么在意这0.1%就去买爱尔兰ETF还比较合理。

大方向是全押美股的风险也还好, 怕波动就像VT配置亦可

当然费用我觉得是比猜它会赢合理的理由了。

非美市场ETF的殖利率不是比较高吗？以vti跟vxus来比好像不只0.1%耶

其他细节就自己斟酌要不要再把它成本降低之类的去完善

心理负担我觉得自己改变比较的benchmark就好了吧，就像60/40配置的投资人也不会去跟全股配置的比绩效一样而且虽然是看后照镜，过去35年每年落后4%的绩效是很大的，就算是美国/非美各半的配置，也是每年落后纯美国市场2%我真的不觉得多付费用，还要长达35年每年落后2%的心理有比较好受而且加入一半非美市场后，标准差虽然跟纯美差不多，但最差年份跟MDD都比纯美市场大，并没有降低波动

你配置全球就必然会落后某个市场，这点不能接受当就单押吧去年丹麦超强，你会觉得落后丹麦很难过吗？

以美国跟丹麦的全球市值占比而言，这似乎不是一个有效的类比呢

参考一下 https://i.imgur.com/YYD3Sfc.jpg

我认同分散投资的理念，也不等于要彻底分散到持有全世界所有个股，毕竟低费用才是唯一确定的

不，这是关乎你内心的benchmark如果落后丹麦不会难过，落后美国会难过，那只是因为你心理把美国当benchmark而已。如果是这样就只好买美股了。对真的投资全球的人来说，正常是美国表现好要开心才对。因为占比最高，如果你会觉得不开心，那就是心理benchmark

对，所以我上面就说了能不能长期坚持配置，主要都是取决自己心里的benchmark

是美股，那就买美股吧，这样一定不会输。但你要确定真的是这样，毕竟我们不是美国人。

像您如果benchmark是全球，单压美股绩效落后当然会在意，但会单压美国的人本来benchmark就跟您不同啊

美国人要把美股当benchmark不去再意输 是容易得多的。

我觉得全球还有个问题是能够搭配的"债"选择很少.

我觉得每个人应该按照自己的资产配置去设benchmark，而不是按照某个别人的benchmark去决定自己的配置毕竟大部分的报酬率是取决于资产配置很多指数投资人债券部位只配美国国债，好像就比较少看到被人质疑不够分散投资？

我债券部位只放GOVT 美国国债 理由是安心另外就是说为什么常常提00-08 因为那段时间就很容易追EM 而不是买全美市场 如果很相信美股 也是能找到支撑的理由 SPY从1993发行到现在 年化有10%以上另外awss1971大提供这张图 每次看历年排名都觉得很有意思

会去重仓新兴市场的人，基本上本来就不是指数投资人吧

没有永远第一或前段的国家&产业

追EM也不一定要重仓 只是推测现在有些人认为只压美股就好当初大买EM的人 很可能也是现在大买US的人

美国占vt六成以上，美国不好vt绩效会多好呢重仓美国不是因为他表现好，是因为他市值本来就最大

美股权重也是逐步调高 不是永远都60

就像s&p500大致上会贴近vti的绩效，但你重仓小型股etf绩效当然就会跟vti差很多美股不是永远60%没错啊，但你拿只占10%新兴市场出来讲，就是张飞打岳飞而已要比也是vti跟vxus比才有意义

我讲得很单纯啊 追时下最热门产品的人就有可能因为这样踩雷因为都看当下绩效最好 就问能不能重仓非美市场也是有好过美国市场的时候 我记得以前常拿来比较的指数是欧澳远东

整个讨论串下来，每个人论述超反复，awss一张图说明就够了

vxus有好过vti的时候，但幅度就不是像00-08的EM那么戏剧化了

美股非美股就这张啊 https://i.imgur.com/ecAXA1Z.jpg

推哆啦王

忽视QE就会陷入这样的思考

自从美国使用QE这个秘技之后，投资金律里面的金律，是不是就开始生锈了？

我只是好奇，选择全球的投资人，债的部位会怎么配？美公债？美国综合债？全球债美元避险？全球债无避险？我是认为只有全球债无避险才符合选择全球股市的逻辑。而全球债的各国的分配比例又该怎么决定？一样用"债券" 的市值决定？这样的结果跟全球股市分配比例差异很大，合理吗？

在后QE时代，我也在想这个问题，要看你是否相信FED的 升息位图跟FED控制通膨的能力是否能这么乐观 明年跟后年 通膨会逐渐回落如果你认为以后会是高通膨的时代，那么债券配置为 短债+抗通膨债券是比较合理的选择基本上 不要为了较高的预期报酬 去选择长债，这点应该不会错

我只好奇强调自己投资金律看过几遍又几遍的人，是想掩饰自卑感还是显露优越感还是想证明什么？但我觉得应该没人在乎他看几遍有没有读懂吧（摊手

我只是分享我的学习经验跟方法，原po也有表示认同 也表示他也是这样的道路上学习，表示我们的意识有在相同的认知上至于你认为怎样 有很重要吗？ 还要特地出来刷存在感 这是什么心态 我才觉得奇怪？ 你是不是觉得自己很重要啊 好笑啊是不是自我意识过剩阿？ 噗XD（摊手

喔～原来是找到同温层呀，但人家EQ好像比你好很多，是不是要跟原po学习一下？这主题每一篇都有你，刷存在感你好像比我强欸，我认为怎样不重要啊，那你干嘛要回我？真是有趣耶

oh大为何直接不黑名单就好，要跟富二代浪费生命？他时间很多这样你吃亏欸

其实也差不多了，看他爱吵趁茶余饭后陪他交流一下。我不排斥不同的声音，他身上多少还是有些地方可以学习（但很少），不会黑他的哈哈

假设决定要配短债+抗通膨债，全球短债好像没有什么简单的选择，抗通膨债是有IGIL可以选，可是配置前三名为美46% 英29% 法8%，同时全球股市(VT)前三为美60% 日6% 英4%，我是不太懂这样的比例是…达到某种完美的和谐吗？可能我有某种洁癖吧，就是觉得这背后的逻辑哪里怪怪的。

资产配置并没有限定特定国家股票和债券一定要配在一起吧债券的存在最重要是为了搭配股票，所以重点会不一样。就像一些非投资的公债一般就不会放在资产配置里面。

是没有一定要怎么配没错，可能会有各自的理由。但为什么要这么配？总应该要能够说的出来才对。只是好奇布局全球的投资人，到底会用怎么样的理由配置怎么样的债券？因为我就是这里过不去，才放弃用全球股市的。

很有哲学的对话，受益良多

配非本国的抗通膨债，只能hedge全球性的通膨，无法完全hedge

美国公债 原则上几乎是接近100%退税了 所以没有必要再绕去选英股了 这样妳的选择就很多了

本地的通膨。我个人是觉得我没有很想买非本国的抗通膨债。

不配债就好啦，我觉得投资机构要做精准的风控才需要债

但如果要买，一个想法是把台湾的通膨跟其他国家的通膨做回归，让你的各国组成比例，尽量提高跟台湾通膨的相关性

反正未来人力成本也可当作债券部位，直接lifecycle满仓干进去最省心。

买全球债也要考虑是否要做汇率避险。不做汇率避险的话，适当的调整各国持有比例，以求部分的自然避险效果，也是一种作法我自己的话，是倾向持有台币定存就好。

可否歪楼请教一下Daze大，对于品质因子有没有什么看法？因为我总觉得品质因子背后的逻辑好像跟价值因子是互斥的？

如我刚说的，债券要怎么选是债券本身的考量，这跟你股市配全球还配单国没太大的关系。至于债券要怎么配看你对于这个部位的期望是什么，有不同的取舍而不是反过来影响股市部位简单的配法和理由可参见这篇：https://reurl.cc/6EVN86抗通膨债我自己是不特别在意和台湾通膨有没有相关，而是它其实代表一种风险报酬类似债券，但走势跟债券很不同的资产这是它在资产配置中可能有作用的原因。

我是可以理解用台币定存的这种做法，就是完全的风险趋避，连汇率风险都不想要。虽然我对股已经全球布局了，却依然以台币为本国货币这种心理觉得有点怪，不过可以理解。用其他单一国家(例如美国)公债的方法我是觉得也很怪，这种做法隐藏的意义是，认为这个单一国家的政府可以提供稳定的偿付能力，以及经济活动能够支持强势稳定且接受度高的货币。可是不是就是不知道未来哪个国家未来表现会怎么样，所以股票才要全球布局吗？怎么到了债券就不用了？

因为股票涨幅跟国力无关，但债券的信用来自发行人阿台积电涨幅不一定比小公司高 但偿付能力一定比后者高

同时因为债券不是用来追求高报酬，而是稳定。

所以存在单一国家(例如美国)能够提供永久的稳定性吗？还是等他开始不稳定的时候再换就好了？那为什么股票不行？我承认这个逻辑很绕，但我真的就是卡在这里出不去。

因为股票涨幅跟稳不稳没关阿反而有些人认为越不稳的股票才有较高风险溢酬

我觉得是因为 债券报酬的天花板比较好预判 如果没违约就是拿到票息上的利率债券的风险主要来自于 违约的风险 升息的风险 跟汇率风险当你在买入债券的时候 违约的风险会由债券本身的评级来判定也就是说不管拿个国家 那些债券的评估机构的标准是一致的所以理论上 同样评等债券 所受的违约风险是差不多的所以 买债券不需要分散国家 因为你只要看购买的债券的本身评等 就可以知道 这个债券的 违约风险是多少了如果你买的都是高评等债券(非长债) 原则上波动性都是不高

我是认为债券的选择，应该要考虑发行货币，也就是汇率的风险。即使单一国家违约风险低，但货币的实质购买力可能改变，在我看来不能说是稳定。所以可以搭配国际债的理由，主要不是要分散信用风险，而是消弭单一国家汇率变化的影响，进而达到某种稳定，就像全球股市一样。也许只是我想多了，但这是我过不去的地方，在想通之前纯美还是我的最佳解，羡慕不被这种问题困扰的人。也羡慕美国人，反正全部推给本国偏误就好，谁叫他们目前最大。

债券我也是一直想不清楚，后来觉得不懂就先分散，但是避险不避险也没觉得谁比较好，结果就是都买各半的 BNDW, AGGG

vt vti可以去看看我前面那篇最后的发文 另外这些指数基金(etf)都很年轻 你要很长年限的就是没有 但是指数投资最基本的观念就是 指数就是会长期向上( 如如果你觉得不会就别买了) 你只要投资全市场基本上都不用太担心 不要买一些侷限性的etf就好

因为股票和债券本来就不一样股票还可以规模做加权分布 债券是否用规模做分散还是一个问题 另外 债券本来就是作为安全性资产考虑利率和信用风险 选出适合的安全性资产 和股票低相关度的即可 现在负殖利率债券越来越多 购买全球公债只会有全球货币分散的效果而已

资产配置最开始目标：分散，债券只推公债为什么？因为标的是是国家政府，不推公司债就是因为跟股票标的一样都是公司，有限的鸡蛋不需要放过多的篮子，如果要配置其他国家政府，就得问问那国家的公债流动性是否足够投资者任意套利、买卖