从2008年金融海啸以来，除美国以外如日本、韩国、中国、香港、欧洲、澳洲、新西兰、
俄罗斯等股价很少能够回到2008年的位置，顶多超过一点点而已。
反观标普500，已经涨到2008年三倍左右了。整体来说VOO报酬屌打VT，VT会涨都是靠美国
在拉的，不然去看VEU就知道。
所以是什么原因，导致美国这么强，还是有什么原因让其他国家可以那么烂？

过去绩效不代表未来绩效

台湾也不知道在好什么

我觉得是高龄化，少子化，婴儿潮（和已开发国家比）

你猜不到下一个好的是哪里，所以买下全世界才是王道啊2000年有人会买新兴市场吗?

别说了,我在2011年也买进FXI,我也以为中国股市表现会不错呢?结果这十年总报酬(35.98%,也就是年化报酬3%多一点),还好买不多+2017年换成VWRD,我也不知道为何中国经济表现不错,可是股市表现IRR仅有3% ?我的结论是...高手可以看到机会赚超额报酬,但我不是呀~

暂时的而已 美股00-08年也几乎没涨

我会买vt就是认同追踪世界整体指数成长的概念。事后才知道是美国带动VT涨买vti.voo就是认同美国是目前世界最强最涨的国家。大概如此吧

如果你相信二十年前中国超英赶美的说法 结果我也不用多说了没人知道谁是下一个美国 所以就直接全压不猜了

你可以买VTI和VXUS自己把美国市场加多一点

指数化投资就是风险永远摆在报酬前面，市场报酬如何天注定，资产不会消失就好

未来100年还是美国独强，这很简单就知道了。这是系统性问题，除非地球环境突然重大改变，不然很难有变量。国家间比较是相对的，你仔细回想过去几十年，日本、欧盟、中国、金砖四国，哪个不是雷声大雨点小，远远输给美国？最接近美国的是日本，为什么日本对美国会必恭必敬视美国为上国？美国有多强日本最清楚，所以超级赛亚人头发是金色的

上面留言的最后一句 XD

中国经济成长的果实都被共产党权贵割韭菜割走了阿

美国强又不代表股市一定涨幅最大，难道00-08年美国国力不强？再者这两年单看各国报酬，印度跟越南大盘涨幅应该最大，难道这两国国力比美国强？

我也是丢vt 日本若崛起干掉中国 红利也吃得到

就均值回归 因为00~08美股的表现很糟就小心下次的军职回归现在才上车的 要小心没吃到多少美国红利 但均质回归要全吃你的这番言论 若在2007年 把美国换成 新兴市场 也可以通美股确实因为受惠美国经济世界最强 所以是这一百年最强的市场 但人生没几年 也不是每次崩盘都能快速回来

过去单压美国就像台股只买0050一样，虽然不完美，但已经是当时少数可选择又大成本又够低的标的了，是在其他市场门槛尚高的时期非得捉的大。不过现在投资其他市场的成本已经大幅降低了，成本也许已经不再是很大的门槛了，但我反而从全球慢慢的走向纯美，原因是开始慢慢感受到要逃离美国实在太难了。讲个有点吊诡的，只要多数人还用VT投资全世界，美国就比其他市场还保有相对优势。

美国股市也有两次 都将近20年的报酬停滞 报酬输给通膨的纪录 一次是1929年后经济大恐慌 另一次是1970年代的停滞性通膨 all in 美股还是很有风险的

军职回归 怎么有种双关的感觉XDDD

我在这里先提醒了 佛度有缘人根据行为经济学(Behavioral economics)的其中的理论近因偏误 人类很容易放大最近几年的经验 所以很多人会去看过去的美好的绩效 就认为未来也会这么美好 而去追高这也是之所以2007年 一堆人去追新兴市场 2021去追美股尖牙股的原因

其实均值回归和波浪理论只适合事后研究, 当下周期未知就是事后怎么说都行, 当下用只会被打脸再打脸...XD

如果妳把均值回归 用来预测未来是错误的用法均值回归正确的用法是 不要因为看好某个市场就all in下去去追高 而是相信它 均值回归 坚持原有的配置比例下去让你的资产配置的风控能保持平衡 违反人性不去追高这才是 均值回归 的正确用法这样你就不会在2000年去狂加码 科技股 2007年去追新兴市场

@icelaw....我举手...我最大部位就是VWRD (VT): 40% ;0050: 10%

你可以把 均值回归 当作人性贪婪的筛子 风控的筛子a你提你个人有何意义 我跟你谈大海 你跟我回浴缸?https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3662834这才是大海

我...只是想刷一下存在感...没事...你继续...

推，我也觉得均值回归讲求要做好资产配置，不随意看好看坏哪个市场

近因偏误成语接近贵远贱近

回去翻2001~2003的媒体，一片美国被911跟网络泡沫破掉后就整个不行、再起不能的论调狂捧金砖四国还有一堆狂吹新兴市场的论调都是财经媒体主流

现在主流财经媒体、网红也狂吹美国

吹美国吹很久了吧? 难就难在你无法确切知道何时大崩盘每天喊减码减码再减码, 看空看空再看空, 总有一天会中

所以 就不要随媒体起舞 坚持自己的配置才是正解结论就是 容易随媒体起舞的韭菜 追高杀低 长期报酬就是惨

我不会鼓吹其他人应该投资只美国就好，而是提醒应该要透过符合逻辑的管道及方式分散(股跟债都是)，不要在不知不觉中变相的单压美国。

这是一条无聊 漫长的路 不过成功的投资本来就 不会有趣

要当大师可以针对VT的配置吐槽, 目前VT的配置还是颇猛股债配置好不好可以跟AOA或AOR比, 没比较好就无脑买吧

用vt的是少数人吧，看规模就知道跟纯美股的差很大。

我不是指配置或规模，而是美国注册ETF L2的问题。

投资的报酬是取决于成长性。美国可能未来一段不短的时间依旧是最顶尖的国家，但他不一定会是成长最多的。

如果价格过高 形成大泡沫，造成未来预期报酬降低，那么好公司 未必是好股票 同理 好国家 也未必是好投资，一样会面对均质回归

最近也在思考到底要买VT还是VTI??

懒人只要比定存好即可 每天下班PEKO财富会增加就好XD

楼楼上 我目前是VTI+VEA供参考

VOO+BND

不过讲到这个只后悔入场太晚QQ未来报酬应该没近十年好惹

主要是近10年进入软件业大爆发时代 如果不算这两年中国其实也是受惠于软件业/科技巨头带动 可惜被习近平玩坏了 2000-2010还是比较著重在实体大建设经济

请问 AOA 值不值得买 感觉成交量不大 稍冷门

不过话说回来金砖四国是最扯的 高盛发个报告 台湾媒体吹上天 媒体天天报 甚至连高中模拟考 学测 指考都考金砖四国地理老师狂补充金砖四国资料 那时候我刚好是高中考生印象非常深再话说回来 你列出来的好几个国家 很多应该是政治问题导致经济成长上不去 冲不快 比如像俄罗斯但我自己是觉得 美国科技巨头是赚全世界的钱 FAAMG的竞争力放在任何一个国家 任何区域几乎都是辗压级的竞争力看好美国科技巨头 并不能完全和只看好美国划上等号然后 美国投资机构最近一直鼓吹捡中概股 JPMorgan上周在Bloomberg才说2022要重押中国市场 但我想......台湾应该不会有太多人相信这件事XD桥水基金的13F加仓3只新兴市场ETF

楼上的金砖四国印象深刻+1

美国可见的5~10年后经济仍然无敌啊 不重压吗?历史总是惊人相似 科技会继续改变人类如过去10多年

是的！历史总是如此惊人相似，问题是你不能只看到2008年后的历史，却忽略2000～2008年的历史……总归一句，高手可以看到机会赚超额报酬，没把握的选VT也是合理的选择

VT(60%)路过 但我还是会配小部位QQQ和小型价值股

谁掌握印钞权，就掌的多

VT 80%

有些人可能想看VT吃瘪,问题是VT吃瘪时,你的配置会赢??当你忙着忙那虚攻一轮后, 最后发现还是VT简单、暴力XD

答案就是美国有最强的消费和科技 所以造就货币强势 这个还没看到反转迹象，但阿共有近逼中！

VT要怎么吃瘪？全股市都买了还是Vanguard牌子

世界股市又不是天天天年年上涨开香槟 上证三千都几年了?承认世界的经济市场归于美国很难懂吗？

楼上是不是理解错误还是误会什么了?? 近十年全球市场的确是靠美国拉上去的,没有人否认呀.....问题只是有人认为美国会继续伟大下去,所以想单压美国市场;有人认为预测太难,不如退而求其次买全球就行~~

买VT也是6成压美国啊

不要这么单纯 想法这么简单好吗，投资全市场的方法 不只有VT这种靠权重的方法，也有VTI + VXUS 各50%的配置法，或者 VTI+ VEA+ VWO 各33%的配置法各大著名的退休基金 ，很多还会把reits加进来， 当作资产配置的一部分， 配置10%到20%在reits上有兴趣可以去google伯格头 咖啡屋 的资产配置

配了老半天, 结果美国还是配了50%, 和VT 60%很接近呀~看能不能想一个美国占比30%或40%, 然后绩效可以赢VT的这样可能会较有说服力你的配置好过VT, 只是小改没意思

哪天均值回归 希望你还能出来推文现在股市席勒本益比都多少了 若只是一厢情愿觉得美股超棒 这种逻辑应该直接单压美股而不是买VT

以每个国家前十大企业来看，我相信未来还是没有其他国家可以撼动美国科技地位

男女版的icelaw跟这里的也差太多了吧

那就买QQQ了啊，连VTI都不需要

很简单，如果美国大公司很强但不再成长只维持跟现在一样，台湾开始大幅成长，请问vt会1.大幅涨2.不成长3.极小幅度（几乎可忽略）地涨，哪一个比较可能？如果你选2或3，那你买vt干嘛？

08海啸,VT跌幅小于VEA、VWO; 20熔断,三者在-27%~-29%.

@mangostar 那就看自身资产配置呀,想要用某种配置然后什么情况都拿到最大报酬,恐怕也不现实.就像你举例的情况,碰上我的配置 VWRD(VT): 40%; 0050:10%,也只能吃到一点报酬,但至少还是有,如果全压VTI就只能持平

还是那句话 看好美国科技巨头不等于只看好美国市场毕竟美国科技巨头是赚全世界的钱AWS Azure GCP在哪个市场不是辗压级的宰制力？(中国市场不算)在软件业大爆发的时代 显然美国科技巨头是具有国际级的主导力的唯一选择 很难看到其他国家的厂商能达到美国科技巨头的霸主地位(还是要强调中国市场/中国厂商不算)有的人是看好美国市场买QQQ 但有的人是看好美国科技巨头QQQ前10大权值股 哪一个放到别的国家就变弱鸡了？(再次强调中国除外)软件业和过去的实业龙头最大的差异就是跨国能力相对较强当然 当软件业成为明日黄花 美国科技巨头就没用了但显然 离那一天的到来还有点时间 (不敢说不会到来)

因为有外星人在帮忙！！

还是提醒L2预扣税的危害，美国与美国以外将来的表现谁胜谁负未可知，但被剥两层皮的成本差距是实实在在的。利用美国ETF即使是投资美国以外，其实还是某些程度地在帮美国打工。想要分散风险，其实还有更好的选择。

资产配置的目的是分散风险 不是报酬极大化你去纠结拿种情况下的报酬率会怎样 根本就本末倒置了就是因为对于未来不可预测性 所以才要资产配置 就这么简单后照镜来看 美国当然是这100内 最强的国家 但这一百年内美国发生多少次大崩盘了 而且有2次经历了长达20年 股票报酬输给通膨的情况 连债券都不如的情况你要赌美国独强 当然是可以, 但你的人生有几个20年可以熬?这就是你all in 美股的风险, 著名的理论: 帕斯卡的赌注Pascal's Wager来看, 你要用你的人生去赌吗 seriously??你有想过 万一你赌输了 怎么办? seriously?在我来看 现在想去all in美股的人 就跟2007年去all in新兴市场的人 没什么两样我想那个时候铁定也会有人发文"VT几乎只有新兴市场在撑？"请去fund基金版考古最久之前的文章从2007年9月左右开始每个人的标的 几乎都是集中在拉美 俄罗斯 四大金砖 世矿没看到有人要投资美股 散户的近因偏误recency effect就是这么 次裸裸的可以观察到这些前人的血汗教训 不看吗? CC

楼上人也太好XD 夏虫语冰，爱欧印美国的就随他去吧

都有人欧印TSLA了，欧印美股我觉得还好 ^_^

美股崩盘几次但是美股指数还是向上不是啊 笑死 到底谁才是夏虫语冰?捡便宜时候不减乱恐慌 然后日后才在早知道 愚者之忧智者不能解笑死 还敢提什么拉美 金砖这种卖基金的行销包装 还不如可口可乐傻傻一直买 管它美股崩不崩盘我看有人不但是夏虫 还是井蛙呢

都有人欧印虚拟货币了 我想欧印美股应该还好^^

都有人KD抽插005了 我想欧印美股应该还好^^0050是这样子的,我看讨论有点火热......https://imgur.com/5TAG1lT.jpg

自己评估之后没问题就去做，有人风险永远摆在报酬前面，有人追求报酬最大化，其次风险，有人什么都欧印，无风险意识，没人是真的疯子，信仰不同，追求不同

自由市场+各产业皆龙头地位大哥不好其他新兴市场也不会好到哪

一年前，0050不都台积电在撑，不如买台积电？一年过后

无法嘴VT的配置, 开始紥all in美股、科技股的草人啦??有本事就配一个美股占比30%~40%来看看呀...证明比VT强配不赢就改称分散风险, 直接换成现金风险岂不是更低??

本来就没有说VT的做法是错的，扎稻草人的是你

其实icelaw只是想说有一天美国可能也会GG 应该要全市场风险比较小

一直要比高下的是你阿，我前面有写的很清楚 资产配置的目的是分散风险 不是去拘泥于报酬的极大化，你应该看的懂中文吧？再者，资产配置本来就要依照自己的风险承受度去陪着一定比例的低风险资产或的相关性资产 比如说 债券 现金 甚至是房地产 黄金 也都是可以的或配置 低相关性的资产如 房地产 贵金属也都是可以的至于投资组合要怎么做资产配置 本来每个流派都有自己的做法，不会有一套配置法 永远都是它的报酬都是最好的 这本来就不可能，找出适合自己的即可如果对资产配置不懂也要出来嘴 建议多念点书好吗你什么时候以为资产配置是100%的股票 加油点好吗 多念点书回楼上E大 美国不用GG 只要美国再出现一次十年以上的低迷行情 我保证99%现在这些all in美股的就会信心溃散 砍到低点 根本无法坚持下去 就跟15年前些新兴市场的信仰者 现在几乎都跑光 一堆都砍到低点 转身去追高美股啦 看太多了啦资产配置能降低损失 让长期获利平稳化，不管任何时机 都不会造成总资产有大幅度亏损的风险，从人性的观点来看，唯有如此 才能让人长久坚持下去一个成功投资的关键 就在一开始整个投资决策的品质与严谨性

书唸那么多,理论倒背如流,绩效有没有比AOA或AOR好呢??

你是忘记了 还是害怕想起来

你要继续跳针 那你继续好了 你高兴就好 以上本周资金流量: 最近一周股票型ETF高达812亿美元巨量美股ETF更吸金逾691亿美元。彭博资讯统计，截至2021/12/17过去一周ETF资金净流量显示整体股票型ETF近周资金净流入812亿美元，主要流入美国股市691亿美元，累计今年来净流入整体股票型ETF逾兆美元其中过半流入美国股票型资产https://tinyurl.com/yc59tj52资料来源：富兰克林投顾和摩根投信，基优网整理

所谓的资产配置，就是业者要你买低收益资产

VT的确最分散风险没错，但如果风险承受度没这么低为什么要追求那么少的报酬而不是承担高一点的风险追求较高的报酬呢？没人保证美国会一直强盛，也没人能保证不会一直强盛，波动不是风险，报酬才是。

楼上你怎么知道不会是承担风险拿更低的报酬？

这不就是风险的一部分吗？虽说不是所有高风险就有高报酬，但有较高机率的话还是有冒险的价值呀

你会去美股不是因为 你觉得美股风险高 是因为你觉得美股最好赚 看到过去的报酬 就幻想未来也能有如此的报酬真相就是如此 我想你根本没搞清楚你真实的想法吧

看到好赚是事实，但不代表我没有考量到风险，你这种擅自揣测定论别人想法的行为我是感觉有点不舒服啦，看id看留言就知道我怎么想的话那你应该会是厉害的主动投资人吧@@

对于合理股价的预估 基础理论可参考高登公式Gordon Model所以你就是看到好赚阿 没错吧正确的方式 已经经过论辩 除非你有实际提出你的理论证实是可行 但我没看到我以上所讲的 都是有理论 有数学模型推导 甚至还有些是拿过诺贝尔经济学奖 大师级的论述 得出来的结果

好赚啊，比起单压台湾市场来说会是更好的选择啊，美国有管理费更低绩效更好商品难道不投资吗@@？但如果你要把所有投资美股的人都认为是只看报酬不看风险的人我也是笑笑…

以上的理论 很多都是跑过十万以上的回归验证+数学模型推导那你做了什么? 我没看到

如果理论能解释整个市场，那你怎么还不是股神？

你要证明你是正确的 你要拿出证明

正不正确不用我来证明啊，市场会证明，理论这么万能那你怎么不是首富之一？讲求理论数据很好但不是所有事情都是理论数据说得通我也说了我不确定高风险会一定有高报酬，但这就是我接受并能承受的风险之一，你干嘛那么激动@@？

请问历届股灾发生的时候 那些还留在场上的人 拿个会认为

单压美国被说成不懂风险，柏格表示：

美国是只强2010-2021吗？不是吧，强百年历史了好吗真的看不下去，把别人都当笨蛋，就你有看过理论看过书吗

你的理论再正确，如果和我比绩效结果输了也没意义啊，我输了也没什么怨言啊。投资不是比谁的理论正确而是谁更快达到自己的财务目标，不是吗？

人家买美国，承担美国风险，得到美国报酬，不行吗

又来了 2007年的时候 叫人不要all in新兴市场 结果让人不爽 结果2021叫人不要all in美国 结果还是一样佛度有缘人 好自为之 善哉善哉

我哪里说没有承担风险？投资一定有风险啊，你要不要喝口水深呼吸一下，凶屁凶啊，好好讲话很难吗？

美国是只强这十年吗？回答这一个问题就好你真的把别人都当白痴，就你最懂

把自己当佛了？佛才不会乱生气，EQ低还当自己佛，你也是蛮奇葩

柏格也说买美国就好，要不要去呛他一下詹姆科林斯也认为美股就可以，你也来呛一下把只买美股的人看成不懂风险，你这想法未免太自大了

理论是不是限制你的思考了？懂理论的人这么多怎么没有人能掌控市场，这不是才要思考的问题吗？不然少数打败市场的人怎么来，难道都精通所有理论吗？思考一下吧～

你要分散投资可以，那就是拿到分散过的报酬啊过去VT那种报酬你觉得OK就继续持有，没人反对

Bogle最在意的就是成本啊，美国就刚好非常大(分散)，成本又非常低，对某些人这样就足够了。Malkiel也曾一直建议Bogle应该要持有一些国际，但Bogle还是觉得没必要。

"VT最分散风险"，"承担较高风险追求较高报酬"，这两个陈述都不是显然成立。在没有明确定义所谓的"风险"时，只是鸡同鸭讲再者，说到"较高机率"，Are you a Bayesian or frequentist?

我说的vt最分散风险是指以股票来说，持有标的9000多档，风险是最分散的。承担高风险追求高报酬我也说过不是一定成立，但我接受这部分的风险。较高机率则是看后照镜的评估结果。补充较高机率是看后照镜但也不是完全只看过去报酬率决定，不想被误会说只看报酬，那我早买arkk了对我目前来说，风险定义是报酬太少而不是波动太大，标的是否足够分散只要在我可承受范围即可，至少我并不是持有个股

当有人说"希望承担较高风险追求较高报酬"时，我总会想问:有没有考虑开杠杆呢? 杠杆当然不是增加风险的唯一选择，但的确是个显然的选项，至少杠杆的风险在数学上是well-defined。

@Daze 是指全压VTI vs. 开杠杆压VT 两种做法??

"Why prefer concentration over leverage?""What kind of risk you want to overweight?"@awss1971 也不仅限于全压VTI。包括各种选股方法，因子投资等等，如果是追求"承担较高风险追求较高报酬"的投资方式，都应该有个说理，解释为什么用这种方式增加风险会比增加杠杆好我并不是说人人都该开杠杆，但"开杠杆"应该可以做为"承担较高风险"的一种 benchmark，来衡量其他方法是否真的更好。举例来说,Factor investing的一种常见说法是Diversificationover (independent risk) factors.对我个人而言，这听起来是个合理的想法。

说美股因为涨多所以未来报酬率会不如其他新兴市场前，我觉得先要分析美股过去10年为何能打败其他股市？为何美国企业获利成长率比较高？如果你认为这个原因自2021年后不复存在，因此不看好美股才是合理的判断至于用什么均质回归来说美股因为强10年了，所以未来一定会不好，我觉得是没什么道理啦均值回归

@daze 清楚明白...蛮有趣的想法input

比如利率过去几十年来虽然会有起伏，但大方向就是往下走，如果不去分析利率为何会往下(我觉得是少子化，而且未来出生率没有回升的可能)，就用均值回归去判断就会认为未来利率会回到过去5%、10%的水准，这样对吗？

均值回归不是这样用的，用在债券均值回归很明显，就是现在这个低利率造就过去债券报酬好，但未来预期报酬也会降低。不是在猜什么利率会回去。同理，就算认为美股可能均质回归，也不是因为猜美国公司获利会变差，而是过去10年的股市表现，已经大过获利成长，等于股价已经反映了未来美国企业还是要高度成长，也就是说有三种可能，一种是未来的成长超出市场预期，这样买美股的长期报酬就很可能赢全球，一种是成长等于市场预期的高成长，那美股长期报酬就可能会和全球差不多，一种是成长不如预期没成长，或是衰退，这三种都会导致均值回归也就是美股不如全球，所以未来没有什么一定，但过去好绩效造成的高估值的确就是一项不利因素。要对美股有很强烈的看好看法（比全球美股投资人都还要有理据看好）全押美股才会是合理的选择

如果每个区域的预期报酬都将相同，那对投资人来说，用尽可能低的成本达到相当程度的分散，也是合理的。我是不赞成因为觉得美国成长会胜过其他区域之类的理由而决定压纯美，这样一来只要短期市况一改变，大概内心也会跟着动摇。Stay the course才是最难的。

all in VTI 啦 美国世界第一 中国跟日本根本打不赢再过100年还是一样

帮A大补充 美国也许未来还是一直这么强 但要其中有一段发生 十年以上的低迷表现 这些口口声声号称要all in美股的99%绝对不可能抱到底 保证放弃美股 改追高当时绩效最好的其他地方就像2007年 那些号称新兴市场的未来一片美好的 all in新兴场的 如此安在? 结果就是绩效几年不行 就信心溃散 跑光光如今安在?然后绩效就一直这样追高杀低 长期报酬就是容易很难看这样

其实还是有差 那些金砖的跨国企业跟美国相比差太多 就拿grmn来说其实制造都是在台湾 更不用说苹果其实制造大本营在中国 还有纯软的Google微软了投资美国的全市场一部分比重其实是跟世界有关系看好中国就一部分拿去放 不过最近因为种种因素都砍半就是比起美国更不稳

拿新兴市场和成熟市场比本来就是笑话

15年前 放话说要去投资成熟市场 放弃新兴市场的， 反而会被当时的韭菜散户当笑话 CC散户相轻? CC

会觉得散户看法/玩法都一样才真的是笑话

所以你觉著这次的散户不一样 This time is different? 哈哈哈哈哈哈哈哈

VT也有60%美股，就当做世界的台积电