版上各位先进好
前阵子刚看完life cycle investing
这阵子在研究哪种开杠杆方式比较稳健
目前看下来似乎每种方法都有相对的缺点
一. 信贷
以1.31% 7年 借100万来说好了
因为信贷年限不够长，而且借贷期间要还本金
变相之后每个月能投资的钱变少了
“假设报酬率每年6%”
举例:A每个月能投资3万，如果借100万 7年间本息摊还 ，就变成了期初能投资100万，但
因为每个月要还$12465，所以每个月投资金额变成剩$17535，理想的状况是7年后借钱会
多赚25万，但注意这是假设股市是每年以6%稳定成长得出的结果，实际的股市不是那么美
好的，而其实我们只要每个月多投资2000，也能达到跟借钱一样的报酬。
https://i.imgur.com/wpKhMXs.jpg
个人认为借信贷是把资金压在某个时间点，反而违背life cycle investing观念
信贷比较好的用法应该是抄底的时候用XD
二. 杠杆型ETF
例如之前版上讨论过的UPRO+TMF
用长年期债券对冲掉杠杆型ETF的波动，这个策略有两个前提
1.未来股市及长天期债券要继续维持负相关，否则TMF无法对冲掉UPRO的波动。
2. 美国持续低利政策，过去利率一路下调，债市才有今天的表现，一旦遇到到升息，UPR
O跟TMF是有可能同时下跌的。
这边提供一些探讨TMF+UPRO的文章，有兴趣的朋友可以看一下
https://www.physixfan.com/40-upro-60-tmf/
https://www.physixfan.com/gangganjijindesunhaowentiweishenmeuprohetmfkeyichang
qichiyou/
杠杆型ETF缺点有三
1.因为是追踪每日报酬，背后是用期货的方式去实现杠杆的，因此会产生转仓成本。
2.波动会使杠杆ETF造成损耗。
3.内扣费用通常较高。
结论：与其使用杠杆ETF不如直接买期货。
三.选择权leap call
透过买入长期深度价内选择权，到期时再换一个约的做法来长期持有，但选择权一样有几
个问题。
1. bid-ask spread: 长期深度价内选择权因为交易量小，所以bid-ask spread通常比较
大，例如VTI的option在7/23时bid-ask spread是4.2%，每次换约时都可能损失一部份本
金。
2. 低机率的股价低于Strike pirce，虽然长期深度价内选择权的strike一般会抓当前股
价的一半（例如VTI=225，strike=110)，但如果遇到股灾股价掉到110以下，这个option
可能就剩一点价值，形同被强制断头。
3. 隐含利率(这部分计算我不太懂，如果有懂的板友请帮忙补充)
四.期货:
同样的有转仓成本，而且保证金该放多少是关键，股灾时拿捏不好会被强制平仓，而且与
选择权共同的缺点是非美国市场交易量实在太小了，很难进行全球配置。
五.理财型房贷、增贷:
目前研究下来理财型房贷应该是比较好的做法，资金运用比较弹性，最大的缺点就是要先
有房XD
如果关于以上内容有讲错的地方，再麻烦各位告知修正了，非常感谢!