Peter L. Bernstein曾经建议用75/25股票现金组合来取代60/40的股债组合
文章 "How True Are the Tried Principles?"
收录于：Classics II: Another Investor's Anthology
中文翻译本是“投资天规: 44则理财高手必备的投资圣经”，Charles Ellis编辑
但我手边没有中译本
原始文章在这里：
https://i.imgur.com/yKoWNXy.jpg
https://i.imgur.com/ZSiVABL.jpg
https://i.imgur.com/rVpHlLc.jpg
或者可以参考这两个网页：
https://reurl.cc/8nyQMo
https://reurl.cc/Y6WLN4

在他写书的时代可能有达到他认为的目标但后续的发展 这组合就未必达到目标了

你应该看的是他的理由，而不是用后续表现来评估事实上，他写这篇文章的年代（80年代），买债券应该是更优胜的，因为利率在历史高点，接下来四十年的降息趋势，导致四十年债券牛市。但谁知道之后的发展是如此

推分享

他那时的理由之一是组合的波动会较小 后续历史就不是酱我并非说他的主张没参考价值 只这更证明历史回测≠未来

所以能经得起波动者，100%股也可以，不然就至多两成债?

还有收入者 100%股 留点够用的现金即可没有任何收入了再来平衡

他的理由不是基于回测，而是股票跟现金的相关性很低，但他的理由不是基于回测，而是股票跟现金的相关性很低，但股票与债券有时是正相关。从分散性角度来看，配置现金比债券更好。较低的报酬率就用更高比率的股票来补偿。这跟回测没有关系，当然相关性是从历史关系来看，但这点债券也一样

只有10/11楼讲到重点。说实在我还是觉得很可笑，因为这里都是在讲“长期投资”的，对吧？至少我没在这里看到“破5日线停损”之类的讨论。好，确定要长期投资，那就代表“能够且愿意承受价格波动”。既然如此，你还在搞什么“股债平衡”？？？股债平衡的初衷，是为那些“无法承受钜额帐面亏损的人或机构”所设计的。全部都是股，崩盘时帐面亏损40%，你可能受不了而出清持股砍在低点；如果你股债平衡，帐面亏损20%，或许让你稍微好过一点，就继续抱股。股债平恒的意义就是这样而已，没了！你如果可以忍受帐面亏损，股债平衡根本就是个假议题！而你如果无法承受帐面亏损，那你再怎么平衡还是可能会杀低。所以真正重要的是“如何培养抗压力”“如何在选股阶段就把可接受的帐面亏损考虑进去”，而不是最后脱裤子放屁搞什么股债平衡。尤其08以后动择QE的时代，以前那些投资大师的很多观念早已无法套用了。你可以去学他们推导的逻辑，但你不该去接受他们导出的结论。

投资很简单，买低卖高，有问题的是人怎么解决人性问题，所以有人想出股债组合透过组合降低波动进而避免人性判断错误不喜欢债券那么就持有现金，只要能克服人性那么就是好方法债券在怎么不堪，波动就是这样，股票永远无法比用现金再平衡跟债券再平衡出发点都是降低组合波动差在降低波动的效果跟整体报酬，仅此而已

纯粹回应h大 股债平衡的目的不是降低帐面盈亏而是让投资人在风险与期望报酬中选择适合自己的位置所以股债平衡跟长期投资一点也不冲突当然 每周甚至每天都在rebalance肯定是在搞笑但要维持在一个自己期望的分配 每个季度rebalance一次还是必要的 对长期投资更是如此

有些被天堂大说服了，继续无脑分批VT

楼上不考虑VTI+VXUS ?

无脑VT +1

推文也很好笑 等你70岁你还要长期投资？是想要活多久？随着年龄增长　本来就应该逐步降低portfolio的波动性连这种概念都没有　就别想教人了好吗？

从08年后虽然有QE，但公债的报酬率还是比台币定存好，想要股债平衡是想说在股灾时可否再提高一点报酬率，当现金用完，可以卖公债投入股票，如果100%股票就没法加码了，而没有股灾时公债可以提供比台币定存更好的报酬，虽然这部分只是一点点，但有比没有好，所以有疑问现在接近0零率这种可能性还有没有，如果没有就用现金代替。

天堂大的想法很能提供更进一步的思考，感谢分享。

09十年期3% 现在0.6% 差五倍

股债配置本来就是考虑“可接受的帐面亏损”啊…不知在批啥

推楼上，股债平衡旨在预防需要用大钱时遇到大熊市，仅能卖股换现，实现帐面亏损；这点没什么好批的，本来就世事难料。股票部位比例越高，预期报酬率越高，但实际报酬率是取决于你何时卖，依照股市的波动，偏离预期很常见。想要用点估计（预期报酬率）代表股票的报酬率不太实际。

还是想问一下 到底复委托B&H要选AOA还是VT啊？

股债配置除了在控制可接受的帐面亏损以外 其实还有好几个其他作用 事实上并没有很可笑

太小看债券了 今年三月我可是靠着债券撑过那段大亏损啊w

债券种类一堆 今年三月的确部分债券抗跌阿 还有可以接受波动长期来说本来就是100趴股票优 股债平衡本来就是减少波动(但是会降低投报) 要考虑的是已经过了资金累积期 而是开始提领的时候 如果狂跌提领时会造成资产更加大幅缩水(或是得降低生活品质)任何投资方式都有很多面向 有些只是不晓得 不是没用

股债的债是指公债，买投资债或高收债干脆都买股

100%股票长期(十年?)比较优的论点有数据佐证吗?

100%股就是期望报酬更高 但这过程你要承担更多风险这不是大学投资学第一门课就会学到的吗

一般人手上都会有现金吧，那干嘛还要特别去想配置现金部位？要讨论的是扣掉现金的资产投资要投啥吧？ 留大量现金等于没投资（就跟其他没投资的人领的利息是一样的），你唯一的投资是单压全部股市，而扣掉现金的投资资产是要全压股市还是依自身年龄做好可承受风险的股债比，我想很明显吧，不是每个人都有很多年可以长期投资~

有很多情况下100%股的期望报酬率并没有比股债配还高喔但承担更多风险倒是真的

我怎么看不少人试算100股并没有优于股债配置...市场是会波动的啊

推68楼s大，“实际报酬率取决于何时卖”，如果你刚好需要或是已达投资目的而想清空投资，但是刚好那年股价跌爆就亏大了，于是才需要债券来稍微平衡这些波动，当然前提还是要长期持有

推天堂大，但是我觉得tlt如果殖利率大于1%还是可以买的，因为固定1%现在几乎找不到了当然我自己建议等疫苗出来大跌一波再买tlt

始终还是觉得长债不适合用来配置, Timing是另外一回事.

股债配置可以风险低，报酬也可以接近或甚至赢全股配置，也有机会来个神龙摆尾，怎么看都划算啊

我前面提的全股配置是指大盘指标你要乱买个股 当然有可能承担高风险 报酬还会输债

然后这篇po图的大大，我不知道你有没有真的去看原文，还是你的英文程度有落差。这篇文章明明是在讲”根本没必要把债券加入投资组合”！拜托你看清楚最后一段就好了，讲的非常清楚。尤其最后一句“bonds have no place in the portfolio by default”，讲的这么清楚了“债券根本不必要存在于投资组合中。”

推h大 本来股债平衡就是专门来拉低报酬率用的

h大，我明明说可以用现金取代债券，是你中文问题吧另给alg大，我认为这篇文章的重点是现金可以当作资产配置中的一项资产，而且是可以取代债券的资产

H的中文程度有落差，原PO说的是75/25股票"现金"比不是75/25的股债比

有钱的叔叔 也有一群信徒了啊~

看一下今年3月各位的动作是买入还是卖出…如果是买入，大概不太需要买债了，全股票就可以心脏够大颗啊！

如果大跌时还可买，资产配置就是包含现金了...现金的配置很多选择，如PERMANENT 大跌时损失不到不到5%

3月买入 所以全部持有股票！

只看着后照镜不好，但不看后照镜开车更不好。

喔喔抱歉，原po的确是写75/25的股票和现金，是我看错了！抱歉抱歉！这个比例我也觉得非常棒，尤其是在市场比较不稳定容易受消息面影响的时候，这是99.99%的散户都适用的比例！至于到了大QE时代还坚持要继续花时间去搭配股债比例的人，套句经典“You know who you are～”

现金定存也是低风险资产之一，没什么不好

看完推文发现，被投资金律误导了，100%股票，选对时间才能赚大钱...不知何年何月还有这机会...唉！

有人选对多赚 就有人选错少赚，指数投资就是拿平均，投资金律哪里骗你了？ 你有办法择时多赚是本事，但就负担风险

https://i.imgur.com/ZxYGVHQ.jpg不知道s大说被投资金律误导是指啥

B大这张S&P是要说明日本股市、新兴市场的案例，还是建议全压S&P就好？应该说是考虑较多，不敢赌一把，S&P就是个好例子不能说是误导

要择时你自己问问看3月你敢不敢买啊

楼上三月你没买? 当然开杠杆加呀前面落落长没看 但3月当然要加买 这不做也不用投资了