https://tinyurl.com/y96uj8al
学校营养午餐22
不超标也有事
—日本学校营养午餐核食问题
“栃木县宇都宫市学校营养午餐的竹笋饭，含有超标的放射性铯。”去年年中这样的新闻
标题出来的时候，吸引人们目光的，除了（核辐射）超标之外，就是学校营养午餐的字眼
了。
比起一般人的饮食，发育中的孩子所吃的学校营养午餐，更受到社会的重视，若你看过日
剧〈女王的营养午餐〉，大概能感受到，学校营养午餐受到多么严格的卫生规定（例如：
学校午餐禁止前一天先烹饪、校餐规定每人摄入卡路里为640大卡）而这一点，也表现在
福岛核灾之后，日本政府与民间，对其中核食（受辐射污染疑虑的食物）的看法。
学校午餐辐射容许标准 各地参差不齐
2011年福岛核灾刚过时，日本政府对食品（人工）辐射容许标准是500贝克/公斤（贝克为
辐射单位、表放射能强度），同年9月，曾经在车诺比核灾区行医的医生、也是长野县松
本市市长菅谷昭，开全国首例，在该市比照核灾国（乌克兰）标准，将营养午餐设为40贝
克/公斤，甚至在演讲中表示实务上验到微量就不用。
同年12月，中央政府文部科学省（类似台湾的教育部）通知东日本17都县，也把学校营养
午餐的标准订为40贝克/公斤；另一方面，根据民间整理（2012年2月之前）各地标准很不
一致，从4贝克/公斤到200贝克/公斤都有（注：后来国定标准为100贝克/公斤），有的牛
奶验出7贝克/公斤就不用，有的验出25贝克/公斤仍然采用。
这里大家或许会有疑问，规定40贝克/公斤之后，地方上怎有更高的标准，因为有的检验
方法相对粗糙，最低只能测到50贝克/公斤之类的缘故。
那么，大家可能最想知道的是，这40贝克/公斤的标准安不安全呢？因为文部科学省对于
学校营养午餐辐射容许标准的相关说明网页，沿用国定标准100贝克/公斤的说明，现就后
者简单地介绍一下。
政府说法为，假设你一年吃到的食物，有一半都是100贝克/公斤（设定一半是因为另一半
为外国食品），连同水的辐射污染在内，一年不会超过国际放射线防护委员会标准的1年1
毫西弗（辐射单位、人体受辐射影响的程度），若照食品检验的实测值算，甚至不到1年1
毫西弗的10分之1（官方说明第12页）。又或者拿自然放射线、医疗用人工放射线等相比
，份量甚低，似乎不必担心。
然而真是如此吗？若以电脑断层的辐射剂量相比，视部位在2~10毫西弗不等，远远大于1
毫西弗或0.1毫西弗，似乎所言不虚；但国际放射线防护委员会所订的一般公众建议容忍
剂量（一年1毫西弗），并不包括医疗与职业等来源。（not including medical and occ
upational exposures）。
白俄罗斯官员：污染区民众不单讲究饮食 还要定期移居
听完了官方说法，其他核灾国对于40贝克/公斤的标准，又是如何呢？让我们看看采用相
近标准（主食面包为40贝克/公斤）的白俄罗斯保健部门官员的说明。
白俄罗斯共和国保健省母子部门部长爱莲娜．柏古坦，白俄罗斯戈梅利州（车诺比核灾区
）保健局副局长欧莉冈．拉芙表示，在不得不继续住在污染区的前提下，吃（该国）标准
以下的食物，还是要定期接受健康检查，并尽可能地暂时移居到非污染地做保养，透过无
污染的环境与饮食，帮助人体代谢人工放射性核种（国家提供一年离开一个月的保养补助
）。
许多台湾人不知道，核灾区的不少小朋友不是讲究核食就没事，还需要定期移居（保养）
，在白俄罗斯跟乌克兰是公家提供，在日本则是民间自力救济，因此也有所谓的保养所、
保养地，其中知名的像是由宫崎骏等名人赞助的“冲绳．球美之里”；它在一般的旅游媒
体里，被介绍成“全天然主题公园”，读者浑然不知是用来缓和核辐射影响的设施。
比较日本政府跟上段白俄罗斯官员的说法，读起来感受迥异。前者仿佛已经尽可能地周全
考量，万无一失；后者则让人感到，即便核食标准较低，仍不足以杜绝风险，反而要尽可
能地透过保养等手段，继续降低风险，持续小心注意。
辐射污染不能单看核食
关于辐射标准，要注意的细项很多，而在这里，至少有一项差别在于，日本政府在说明核
食的时候，没有同时考虑来自空气、土壤等核辐射污染。因此学者武田邦彦也提醒，日本
核食标准，没有考虑到来自外部的辐射被曝。
站在台湾的角度，即便我们没有核灾，但仍有核电厂外泄事故；2011年，国际防止核战医
生组织（IPPNW）在德国发表了一份新闻稿，显示某核电厂在点检跟重新充填核燃料的时
候，（外泄的）辐射侦测值会飙高，像这样的污染，可能也是台湾人没有特别意识到的。
总之，在讨论核食的时候，不能单看来自核食的辐射污染。
关于日本学校营养午餐里的辐射污染问题，还有许多要注意的地方。只要是吃的，能出问
题的地方就多，大家最容易想到的食材，这本身就有来源标示（是否为核污染或禁止出货
区）、核种检验范围等问题，还有调理场所、制造工厂地理位置，是否遭受污染或和福岛
核电距离太近的疑虑，以及调理方法，怎样可以降低污染程度等，各有各的学问。
特别是关于核灾区学童健康影响的研究，决定大家看待辐射的角度。有的民间团体甚至表
示，理论上标准应该设为0.01贝克/公斤（实务上限于检测成本等考量可能只能0.1贝克/
公斤），为何和政府（100贝克/公斤）差异如此之大，差到1万倍的程度，之后再为大家
继续解说。
资料来源：
http://blog.goo.ne.jp/chiba20110507/e/702a59ec3d095a10f4feac57f7dd62da
http://www.asahi.com/special/10005/TKY201111300868.html
https://ameblo.jp/tagajyomiraie/entry-11157852847.html
http://www.mext.go.jp/a_menu/saigaijohou/syousai/1309856.htm
http://www.mext.go.jp/a_menu/saigaijohou/syousai/1326689.htm
http://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/2r98520000023nbs-att/2r98520000023ng9.pdf
http://w3.tyh.com.tw/htm/epaper/0063/medicalnews1.htm
https://en.wikipedia.org/wiki/Roentgen_equivalent_man#cite_note-ICRP103-3
http://www.ippnw.de/commonFiles/pdfs/Atomenergie/Edelgasemissionen-Gundremming
en_engl.pdf
http://www.ippnw.eu/?expand=707&cHash=8752881e4a
https://udn.com/news/story/6656/2512166
http://tabemono.info/report/kyuushoku2.html