※ 引述《andy2021995 (andy2021995)》之铭言：
: 任何民俗活动，若要改变，必须拥有当地社群的自我公共意志并主动加以进行。
: 这是民俗信仰的重大命魂，政府必须要正视这点，且将其列为最重要的原则。也就是说，对于当地民俗活动所做的政策，若无法得到当地信众与神明的认可，皆可视为赤裸裸的国家暴力，甚而可视为违反宪法保障人民宗教信仰自由的行为。一个优质民主社会，应该避免民粹，以及可能滋生的类法西斯狂热。
我想，并没有人认为要透过政府公权力来禁止任何一种民俗活动，
这些人讨论的，所诉求的是对于动物的虐待。
依照你所说的，民俗活动的政策都需要得到当地信众与神明的认可，
否则就会被打成国家暴力、违宪、法西斯。
那请问义民爷有出来表示祂赞成这个活动吗?
如果有，是怎么表示?跟妈祖一样全台托梦吗?
如果没有，那现在地方政府鼓励这个活动的举办，不也就是赤裸裸的国家暴力吗?
坚持要用这种方式办，是否也是种民粹和类法西斯狂热呢?
: 当然人权是宪法所保障的基本权利，先不论台湾还有没有虐杀人类的习俗。在民主法治国的基本原则之下，违反人权自然需要国家公权力介入，自不待言。
法律是最低的标准。
事实上，不仅人类，在台湾我们还有所谓的动保法在规范不肖人士虐待动物。
刻意将猪只养到超过正常的重量，不健康的饲养，透过各种令人匪夷所思的方式增加猪只
重量，何尝不是种虐待?
如果你不认为这属于虐待，不妨亲身尝试或想像这个过程。
如果虐待生命只是为了面子，我不认为会有哪个神明愿意扛下这个责任。
: 以神猪比赛来说，每一个地区祭典有每个祭典内包含固定范围的社群。比如新埔义民祭有15街庄轮值，那要不要保留这个比赛就要给这15街庄的信徒参与者去决定。
: 那很多动保团体说有上百位客家人连署说要废止神猪比赛，我是觉得除非你出身参与在那个地方，不然正当性有待商榷。
: 自然其他庙宇的做法也不能一概要求其他地区也要比照办理。
当然实作上，除非主办者主动意识到这些，不然这活动当然还是会继续，
但不表示他人就不能够对此表态。
你有举办活动的自由，同样他人也能够有反对这种虐待的自由，
双方都能够针对一件事情做出各自的价值判断并讨论，我想这就是民主。
之所以特地说有上百位客家人连署，表示这并非对某种族群的打压或限制，
而是连客家人自身都会觉得这是值得思考的一个议题。
如果不是当地人，或是当事者，就不能够对此表达意见，这正当性好像才有待商榷吧。
这样说的话，这些被饲养的神猪应该有权利吧，如果神明都能表态了，
那也问问这些猪的意见吧。
这也让我想到，如果没事对别人怎么养小孩指指点点，正当性的确不足，
但如果看到家长正在虐待小孩，还以正当性不足不是当事人而不能出声，好像怪怪的。
: 而如果说是换一种喂养方式甚至是把神猪改成面猪，只要当地居民有其社群共识并且主动改变，这都毫无疑问有正当性。
这也是我所认同的价值，也是我盼望哪天能看到的。我们喜欢义民祭，喜欢这种文化，
也喜欢这种连庄一起举办活动的向心力呈现，和各庄各家竞赛的感觉。
但，只能透过虐待生命来达成这种信仰或娱乐吗? 我不认为。
我想有智慧的神明和信众，一定能够想出两全其美的方式。
两千年前的秦朝，都能用俑取代活人献祭，也成了文化的亮点之一。
要维持或创新，除了主办和神明外，他人无法决定，但民主让我们能对这作法表态。
: 换一种喂养方式不会让文化消失，外人强加他们喜欢的价值观逼迫社群改变才会。
没有人想让文化消失，族群边界间的对话并非是一种逼迫，而是种认识。
族群边界也不仅是空间的概念，也是时间。
: 动保团体不是神，民俗学者亦然，我们在仪式现场都是“介入者”，没有我们的存在，仪式一样照旧进行。所以当田野现场被无端干扰时，我会选择跟这些无私分享他们生活文化的乡亲们站在一起。
: 尊重在地，倾听土地的声音。务必记得：我们是他者，而不是主体。
民俗活动或许是你的田野，对生命价值的捍卫与保护，可能就是这些动保团体的田野，
你选择捍卫你的田野，他们也是在做一样的事情。
Niels Bohr的complementarity principle也适用于此。
在仪式现场，大家都是介入者，同时也能是参与者，也会是参与者。
: 也就是说，环保人士不管是打入大庙内批评攻击，或是要求政府机关以行政行为介入仪式本身，都是反民主、法西斯主义的表现。
: 遑若行政机关真的以任何行政行为介入仪式，就是违宪行为。
: 为了迁就所谓环保普世价值，民间信仰业已被迫丧失许多传统行为，这不是进步，只是另一种形式的野蛮。
我以为限制他人对于议题的意见表达，限制他人在体制内寻求价值观的体现，
才是种反民主的表现。行政机关国家机器并不会无聊到去针对某种民俗仪式而想方设法
的禁止破坏它，只要不违法。
民间信仰的传统丧失，主因不会是因为迁就环保的普世价值，而是人的生活习惯改变吧。
从另一个角度看，当为了迁就民间信仰业的许多传统行为，如烧金纸，
而让他人呼吸舒适空气的自由被剥夺了，何尝不是种野蛮?
在传统与现代文化间如何取得平衡，一向都不是件容易的事情，
在两造角力中，传统文化之所以被称为传统代表这些文化正在式微中，
但当我们衷心希望这些传统能被保存，不是透过和现代文化共存，
而是不断的以国家暴力、法西斯、反民主、违宪、野蛮的字眼来坚守，
也许看起来很有力道，但令身为客家人的我，感到却步。