先放个声明条：
《本篇文内之连结中所示书籍图像文字相关著作权利属于原作者与出版者所有。》
抽空去了关渡宫的图书馆一下，
运气不错看到书柜一角刚好有一套看起来外观颇新颖，
分类介绍关渡宫各种相关范畴内容的书籍：
https://upload.cc/i1/2018/05/11/pjHrcF.jpg
https://upload.cc/i1/2018/05/11/4fI7RZ.jpg
参与撰写的主笔群都是相关范畴的专业人士：
https://upload.cc/i1/2018/05/11/wGp0kN.jpg
https://upload.cc/i1/2018/05/11/MLFoIm.jpg
https://upload.cc/i1/2018/05/11/5IBfny.jpg
虽然关渡宫图书馆里没有庙委会议纪录之类较深入内容的复本有点可惜，
可是这几本套书内容堪称学者们的精心力作（阅后感想），
尤其在相关文献资料收集方面可说是竭尽全力，
（为了搞清楚历代金流连清日民初时期的地契资料都有去翻啊...）
图文并茂，详实程度远超乎个人预期。
（官网有载的内容其实只是撷取了这套著作的很小一部分而已。）
那么，
接下来就在古佛洞观音有关的篇章中写得最长的部分进行分享，
虽然好几本但其它出于个人兴趣阅读的部分就先不提：
https://upload.cc/i1/2018/05/11/OTjLWn.jpg
神像篇—造像之美
https://upload.cc/i1/2018/05/11/qKm54O.jpg
https://upload.cc/i1/2018/05/11/BtsPSE.jpg
https://upload.cc/i1/2018/05/11/YUGr31.jpg
https://upload.cc/i1/2018/05/11/8396tu.jpg
https://upload.cc/i1/2018/05/11/EpUqMH.jpg
https://upload.cc/i1/2018/05/11/iLaVle.jpg
https://upload.cc/i1/2018/05/11/ikf7YE.jpg
https://upload.cc/i1/2018/05/11/e8jg47.jpg
https://upload.cc/i1/2018/05/11/Atzpku.jpg
这段文章开头，
作者就先放上太岁殿的（完全合乎佛经所述正确的）千手观音像照片，
由台湾已知最早的多臂观音像 — 台南法华寺的准提观音提起，
再述及战后开始出现依照经载严谨制作的，
“譬如供奉于太岁殿的千手观音。”
然后再提到古佛洞后来由泰山佛具店制作的玻璃纤维（...）千手观音像，
翻页作者再摆上一张慈航寺偏民俗风格的千手观音像照片，
说到台湾本土制造的千手观音和准提头冠在清代以来的“融合”现象。
而中国本土即使在唐代千手观音相关经典传入后，
也少见完全依经制作的千手观音像。
（私想：“千”手“千”眼...要雕塑得下重本啊......在没有近代工业化的古代。）
而作者综观台湾各地各时期的民俗信仰型的千手观音像，
手的数目大约都是落在二十前后。
而古佛洞千手观音的手数是二十四，作者依照经典比对后发现，
合于经典记载的法器只有六样，剩下的大多是民间神祇所持的法器。
欸，虽然人家是关渡宫请来代为进行研究的学者也许不好太直接，
作者文字平静淡然，但从他开头突然一句台湾最早的多臂观音是准提，
再来说“战后”“依经严谨制作的”千手观音像就是关渡宫你们太岁殿上那一尊，
再讲到他看到台湾本土的千手观音都给人家作成二十只手上下，
（准提依经典塑像上是十八臂。）
然后再写到古佛洞的千手观音像，
硬要处处跟经典对照显得很在意“原本应该是怎样”的内容...
我感受得到。
原来世上会care到这种混淆...喔，“融合”的绝对不是只有我XXXDDD
我懂的！作者！！我也是啊啊啊啊！！！（握手）
总之，
我认为这位学者也有注意到台湾民俗塑像很容易准提千手观音混淆的状况。
（还有些隐晦的部分就有兴趣者自行进一步去阅读体会了。
我担心讲出来某些敏感人士又要火气上升。）
而文章后来叙述到同样在古佛洞的石佛。
据古佛洞石碑说明在古佛洞开凿之前已经存在，
但未言及安奉年代时间，
只能由当地耆老口中探听到战后时期就被供奉在洞中了。
以及由材质造型配合历史资料推测大约是日本大正时期的古文物。
也就是实际远于民国65年才正式完工开放的古佛洞很久之前...
古佛洞供奉的“古佛”是这尊日式造型的佛像。
而古佛洞更早的名字 — 山神洞。
除了现今在洞中占了一席之地的灵山山神神龛。
还没有看到进一步相关研究的内容，遗憾。
在别册结语时，
作者们提及虽然有意进一步探寻收集日据这块时期的相关史料，
奈何日本曹洞宗（日据时期关渡宫的接管者）大本山却答复说，
他们内部没有台湾关渡宫相关的资料。
很是可惜。
但如果是想深入了解或研究关渡宫相关民俗文化历史建筑文物的同学们，
这套学者们用心撰写内容丰富的丛书仍是绝对值得你一读，
不可错过的优质参考。推荐。

结论是，学者认证这个佛像还是千手观音。而且千手观音在台湾各地不完全合制的情况再所多有，还是千手观音。当内心已经有一个明确的立场跟目的，什么都可以解读成自己想要的答案。这叫做先射箭后画靶。

这个赞

没有人在否定“官方名目”上这尊是千手观音啊，版主。但在学术专业上要说真的不care塑像上的问题点话他根本篇幅写不到那么多。XD当然阅读心得人人相异是正常的，人人心中本来就各有立场不同的箭靶在啊XXDDD

我个人的立场是觉得，贵方前篇的发言是蛮不尊重庙方的，现在查完了资料，庙方也找研究者制作介绍专集，我看内容也是提出了蛮客观的研究成果与介绍，庙方声称那是千手观音，并没有太大的问题。我不觉得那是什么肖像上的“问题点”，宗教在传播过程中总是会融合许多要素，形成新的样貌。我反而觉得你所谓的“感受得到”研究者字里行间的那种隐含想法，是过度解读了。或许你可以写信给研究者问他愿不愿意认同你对他的研究资料所呈现之立场的解读。也许他会说，你真是他的知己。也许他会说，你想太多了。但我想这比去丢杯问神说，您是千手观音还是准提菩萨，来得确实多了。

如果按版主的想法把作者文章叙述的异同举例比对统统扣除的话，其实本文只要写一句“好啦，这尊是千手观音。”结束就好。版主这款的解读法难道不也算一种“先画箭靶的解读法”？而版主这款解读法，是否有如您自己所言先致信过作者获得他首肯认同喊您知音呢？（笑）

我可没有写文章说，作者那样隐含什么意思...我只是觉得你发论自圆其说很草率而已。

（这年头读者有那么难为？写个个人感想心得还要被第三方督促你应该获得作者认同首肯？还是现今本版独有的管版风格？）那么版主你也无从确定作者没有那个意思喔。（笑）

呃，我也有版友身份，有发言自由吧？简单说，就是我对你的说法不太以为然，所以发表心得而已

喔，我很尊重每个人有各自的箭靶这回事XD所以我不会要求什么感想解读必先获得作者认同首肯XXDD请安心是的，但您是“同时拥有版主身份的版友”，而两者到您卸任为止实际上并无法分割。这句算我多嘴的忠告。

好哦，那这样容我行使一下版主拥有的规范版内风气的权利吧。我希望版友在发文时，首先能尊重民间信仰与庙方官方的说法，其次尊重各民俗学者专文专论的发言内容，尽量不要作太多过度揣测与夹杂私意的认定，避免一些争议。

那么，以后想必不获“版主认同”的学术分享就难以存在这里了吧。残念，不过就这样吧。

贵方分享没有什么问题，也没有违反版规，只是希望在上面说到的东西，能够更严密谨慎而已。

推查证不过对于不同文章、书的看法不同也很正常，我就没有原PO的感觉@@" 不过版上风气仍希望彼此尊重 不管原PO信不信庙方说法，就互相尊重吧 与书本、学者、习俗不同很正常啦 民俗信仰就是很多元阿=口=

作者群最前面两位年轻学者超棒！！！没记错林承纬刚出新书

我还是觉得T大不尊重关渡宫庙方～～～