※ [本文转录自 LAW 看板 #1GyjlGwQ ]
作者: t123533198 (虎年来了) 看板: LAW
标题: [问题] 有关想像竞合
时间: Mon Jan 14 00:07:41 2013
http://ppt.cc/4HyS
左边是99年判例，右边是101年判例
有关左边说法无想像竞合适用，是指说公务员被打不能提伤害罪吗?
因为这两个判例实在搞不懂，可以请大大们帮忙解释一下吗

一个说两罪法益不同 另一个直接竞合

个案情况不一样，左边是“一次骂二个公务员”，右边是“对二个公务员又骂又打”，所以在论罪时，右边会多国家法益跟个人法益（伤害部分）要去竞合处理。而且，这跟公务员能不能告伤害罪没有关系～（伤害为告乃罪，没提就不用竞了）

判决非判例 两个法益竞合论55

左案是 2犯打1公务员(是否有打伤?不知道,判文看不出来)右案是1犯伤2公务员,且有造成实质伤害......而右案则是针对不管是打1公务员或打2公务员,都是一条罪

左边那张图没有说“打”，只有说以“强暴胁迫妨碍公务”，就所提供的撷取资料看不出来有“伤害罪”存在，而他所引的最高法院85台非238旨在阐明：同时对二个公务员犯135，只会成立一个135（因为国家法益只有一个），所以没有竞合的问题。右边是135+277，所以要用55。与其给我youtube，不如给我法院及判决字号(不喜欢看片段

台湾板桥地方法院刑事简易判决 99年度简字第1014号

查无资料！

现在变成新北法院了，sorry我是直接复制贴上

啊，查到了，之前误点简易庭查询系统～要看判决原文，主要在确认起诉效力所及的犯罪事实，只是本件的犯罪事实部分在没上传的简易判决处刑声请书中，无法确认是否有“伤害罪”的构成要件事实。不过可以稍微猜一下即便有，伤害部分可能两造达成和解，告诉人撤回告诉，告诉乃论罪欠缺诉追条件，所以法院只能就妨害公务部分为审理。（结论：二案若事实不同，不适宜并为比较～）

那伤害>妨碍公务吗?

刑135I：三年以下、拘役、300元以下罚金。刑277I：三年以下、拘役、1000元以下罚金。平手 、平手、277胜（1000>300）!!