资料来源：https://www.wealth.com.tw/home/articles/30172
去年年中，财政部打完公股行库董总定期绩效考评没多久，政治圈就传出高层又有意调动
公股人事的消息。2019年行政院才大幅调动公股行库人事，甚至无预警撤换上任才一年多
的第一金董事长董瑞斌，使得不少董总也惶惶终日。结果7月底，才接任第一金董座的廖
灿昌，因远航案遭起诉而被迫请辞下台，先前他在合库金董事长任内，也涉及“庆富”诈
贷案。
政府只持有8大行库30%左右的股权，为什么能擅自调动董总人事，甚至干预财务和业务？
答案是，财金体系内一直流传着一个政府不敢轻易放手的梦魇─上海金圆券风暴。
曾沦为政治禁脔 政客上下其手
二战后，中国深陷通货膨胀，国民党却大量印制大面额金圆券来取代既有法币，反而加剧
通膨引发民怨，最后导致丢失了政权。“国民党政府从此记取了金融不稳定，政权也会不
稳定的教训，绝不轻易松绑对金融体系的掌控。”金管会主委黄天牧解释，台湾为什么在
全球掀起自由开放浪潮的当下，公营银行民营化进程仍相对较晚的特殊原因。
除了历史的背景外，对政府而言，公营银行既是政府掌控金融体系的桥梁，又能贡献财源
，倘若民营化等于自废武功，当然不会轻易放手。台企银董事长黄博怡回忆，早在1980年
代，当时的央行总裁梁国树就主张，应先将公营银行民营化，让习于寡占的公营体系适应
开放市场后，再开放新银行；但当时阻力很大，直到1998年“精省”后，省属行库才启动
民营化。
但在此之前，省议员往往把行库当作关说放款、安插人事的禁脔。“早期没有制度，民意
代表要关说、跟省属行库借钱，坦白说，谁敢不借？”业内人士直言。
“行库民营化是好大的工程。”前司法院院长赖英照回顾，他担任省政府财政厅长期间正
值推动冻省，社会与政治重心移至立法院，由他负责的行库民营化才得以完成。目前，除
了台湾银行、土地银行、输出入银行仍为百分百国营之外，其他8家公股行库的泛政府单
位持股都已降至20到50%之间。
铁打衙门流水官 人事布局充满酬庸
从此台湾金融版图发生了剧烈质变，在开放新银行前，7家省属行库包办国银第1名到第7
名的规模，但如今台湾前3大银行（中信、国泰、富邦）都是民营的。尽管经历民营化的
改革，公股行库至今仍有三大沉疴，才是导致金融业“民进国退”的主因。
首先是董总人事任命政治化。如前所述，即使行库早已民营化，但不管政党如何轮替，公
股高层仍然政治性优先于专业性，常被批政治酬庸。
其次为效率低落，缺乏长期转型策略。现有8家公股行库，总资产虽高但资产报酬率（ROA
）和股东报酬率（ROE）却都远不及一线民营银行；而董总不知何时会被撤换，“五日京
兆”的心态自然对数位转型、并购投资等中长期发展策略保守以对。
第三，就算是民银想并公银，政府也会以担忧股权被稀释、国家资产被贱卖而不愿放手。
而研议公公并，却又卡在工会抗拒。“国泰、富邦、中信能做大，都是因为并购，公股行
库就没办法这么灵活。”许嘉栋提醒，若未松绑公营与公股行库的财务业务，将使其处于
不利地位。
不愿被民银并 公公并也有阻力
若以韩国经验来看，目前只有5家政策性银行，分别为产业开发、中小企业、水产、农协
、进出口银行，专业分工明确，不与民争利，但更能发挥功能。“事实上，台湾除了输出
入银行之外，目前政策性的专业银行几乎已消失。”许嘉栋直言。
财政部国库署对本刊提问则表示公股银行肩负政策任务，对国家经济发展具有极重要贡献
，未来政府将持续善尽法人股东的监督管理责任，金融科技、并购、资产配置及人力效能
等业务则尊重公股银行自主经营权。
台湾公股行库曾是支持台湾经济起飞的中流砥柱，但因欠缺宏观发展规画而落后民银，未
来30年，公股银行该如何适切地扮演政策金融角色，这是值得执政者深思的问题。
==================================================
今天去书店翻财讯看到这篇 觉得写得很好 上网找了一下有公开阅览
这次财讯整理有关金融业的专题报导真的推荐
补充一个我国历史课本不会说的中华民国黑暗史小知识
当年主持上海金圆券的人叫做蒋经国