其实说到CFA以及它的实用性，我认为能考得就该去考
首先得说的是实习跟CFA是不冲突的，所以两个没有比较价值。
再来，我只想说一句话，就是有考过绝对比没考过好，而且在CFA学到的知识绝对会用得
上。说CFA只会加一丁点分的我并不认同，前阵子有机会跟J.P. Morgan的亚洲区招募经理
聊天，他表示只要你大学毕业之前考过LVL1（毕业那年马上过LVL2的不讨论因为有些人基
于考试规定是连考都不能考），投行几乎都会至少给你面试的机会。当然你接下来能不能
把我机会就看你自己。其实考过CFALVL1，虽然的确不深，但是已经告诉银行你有一定的
能力，而你也有能力可以做接下来的工作。
当然，对于一个已经在业界待了好几年的人来讲，或许工作上的credential会更重要，不
过我觉得对于一个新鲜人，CFA LVL1绝对值得去考。
对于那些说没用的人，我比较好奇的是你们有考过之后，让后申请撞壁吗？因为我身边的
同学只要考过的，申请几乎都不错（大学毕业生只过LVL1)。
最后补充一点，CFA之所以好，是因为他可以让你跨越学校跟科系的门槛，其实说实在的
就算在台湾，就连台大也不是四大的target school，但只要CFA考过了，就至少会有面
试的机会。
我是觉得，不管如何，其实趁年轻毕业之前，如果能考过就赶快考过吧！也当作另一张
毕业证书？ＸＤ

考过不代表有一定的能力，顶多是一定程度的知识，至于会不会运用的好才是能力，我知道一些考过美国会计师的，进四大第一年就被嫌的要死，所以考过还是要真的有料才行

不要在误人子弟了~~

我只能说三万块对很多学生来讲都不是小钱我周遭例子是真的CFA L1加不到半点分（商管相关科系）

同意比较容易拿到面试机会但也就只是拿门票容易点而已能不能拿到offer还是要靠过去经历结果就变成说，有没有CFA并不是录取与否的关键履历够不够漂亮才是如果以为拿到CFA=可以拿到满手offer那就大错特错了不过话说回来如果你本来就已经是名校财金相关科系我倒觉得拿面试的机会不比考过CFA的来得小多少……说真的原PO讲的也都没错但就只能说以投资报酬率来讲可能还是低了点毕竟报名费跟要花的时间也不少又不是像考高业一样考古题背一背就能过了最后就变得很鸡肋的感觉……名校的话台湾来说就是台大政大吧说到工作经验不晓得原PO觉得实习算不算"工作"经验?

哈哈懒得编辑贴文了，我是觉得对我来说最大的cost就是时间

因为就我看到的样本能进外商投行的学生时期几乎都有去外商过水过

单纯疑问，原PO指的有面试机会是名校非本科，还是?之前认识一些私校的朋友，EX:东海、东吴，皆有L1普遍连local的面试都很难进，更不用说外商了

变鸡肋又如何，至少努力过了！现在很多事情投报率都不高!

这张本来就是门票而非就业门票，读名校亦如此没门票你连进去的机会都没有

不，只要在学时期努力充实履历其实用处反而远大于CFA这就是为什么我认为CFA很鸡肋更何况身为一位专业的金融从业人员怎么可以不在意投资报酬率砸了这么多资本投资CFA投资期间又这么长最后要是NPV是负的那考这张证照是拿来打自己嘴巴吗非名校+丰富实习经验 >>> 名校+CFA

考证照就是拿来踩不懂的人啊 没考你敢说自己是什么师吗

基本上学历漂亮真的比多这张证照来的实用一点（相关科系的）

CFA就是一个plus而已 跟硕士学历一样 不代表什么 但有时候你就是会用到它 与其说成NPV 不如当作买一个option

那这option还蛮贵的……

钱是还好吧，三级考完大概台币10万，有工作的人应该负担的起，台湾满多金融业也会补助考试费用，主要是花很多时间，每级大概要600-800小时。

四大是指Big 4 accounting firm? 台政商管科系要进没难度吧

楼上温温

我是觉得啦 本科系不是商管去考才有用还有学校不有名的 或是次一档 在一些券商投行台政就不是同一档次了不过你说的那四间投行 台大财金我们那届也没几个就是了如果有考完LEVEL 1 顶多只是 '再'证明有基本能力而已

一定拿得到面试?! ...直接说绝对没这回事(无奈)别说四大 CLSA都不甩你 虽然会不会给面试跟文化也很有关如果时间是你最大成本 那结论还是去找个实习比较实在