※ 引述《rattrapante (关东桥乔治克隆尼)》之铭言：
: 超越车要收线关门的时候
: 后轮不小心勾到被超越车的前轮
: 这种情节有点像是去年的巴西站
: 只不过一个是直线一个是弯道
: 但今天ham总也没有恶意逼线
: 而是守在自己线上赌对方会缩手
: 讲是albon超车失误好像也说得通
: 只能说年轻人太心急了 可惜
: ham总被判罚就真的运气不好
: 以下开放嘘文
今天有另一场事故是
入弯前离前面的橘车还远远的
结果速度太快锁死spin撞了一下前车
从头到尾根本连半个车身都没并排到
Racing accident...
: ※ 引述《roxinnccu (触身球专家)》之铭言：
: : 这不是在争位置离开赛车线，所以没有什么进弯要留位置的问题
: : HAM只是把车子放在对想超车的后车来说最机车的位置
: : （难道还要为后车方便超车让一车宽位置？）
: : 看Onboard他就是正常进弯，方向盘也没多晃一下....
: : 然后后面的红胎牛要拼外线超车超到自己轮胎去卡到前车飞起来，
: : 结果是前车被罚？？
: : 只能说：六届世界冠军，能力越大责任越大

不要酸喔 人家也是有四罐

那个已经不晓得是瞄准进弯点还是瞄准前车开过去的了XD

不认同，那场事故Sainz也有关门的嫌疑，判racing accident很合理

大概是看到前车门一开就充血了。然候一插才发现停不下来锁死spin

XD

关什么门...sainz入弯的时候vet还不知道在哪里

这例子差很多耶...

还真的不知道是要关什么门 当开橘车的背后长眼睛？！

@cyuchingsainz 那时候是跟前车攻防vet是突然锁死乱入顶到sainz 然后spin看比赛麻烦用点脑袋 谢谢vet很可能是因为他自爆，对别人影响不大所以才没被判罚

Vet可能还是适合牛车 法家车不抱希望了

前车没长眼睛也不代表后车在弯中没地方出去了就一定错啊，两者完全不同的状况你们硬要拉Vettel下来比较有何意义？修正一下，前车背后没有眼睛

是incident,要用英文麻烦用正确

前车开的好好的后车脑冲在apex把你顶出去然后说一句阿我就没地方去阿XD

我才想说看比赛要不要把偏见的眼镜拿掉？不同的意见就可以认为别的车迷看比赛都不用脑？？？？今天Vettel跟Sainz的状况过去类似的状况最后没有判罚的案例很多啊，没有必要拿这种完全不同的案例跟Ham还有Albon的做比较，想酸也不是这样的 = =

没有要针对vet，问题是以罚小黑的标准这有什么理由不罚？

这两个案例的状况，在弯中各自的角色与竞争状态完全不同，为何会以相同标准来判决?今天Albon与Ham的事故几乎是去年巴西的翻版，两次的判决结果也一样

我写的很清楚了，小黑跟阿本一直在抢位的状态，vet根本不是同一个时间点进弯的撞下去为什么不用罚？如果有眼睛应该看得出来vet撞sainz才是去年巴西的翻版

如果Sainz有跟着一起出去，Vet应该会被罚

蜘蛛人判罚是什么梗?连X文 ?

贴onboard画面，证明HAM这是正常防守，方向盘都转到底

看完连结第二个我只想笑

Sainz原本在最外线但想卡内线抓紧下次抄Lec的机会，Vettel在后面看到这两个都在最外面也想趁机走内线入弯，这你要拿来跟这两次Ham还有Albon的状况来比判决也差太远了...更何况当时 Vettel就是有注意到Sainz变线煞车才锁死啊如果原po觉得Ham跟Albon的判罚不合理，那就针对这个来讨论，何必硬拉不同的状况来检讨

阿说错第一个 还有他那是自己先锁死的吧 跟前面麦田那个没啥关系 麦田是让他打转不是锁死

当然是不同的状况啊，一个是两台车抢线、一个是后车直接肛人结果只罚前者XD

前车变线进来，结果后车注意到了但不巧煞车锁死，那你觉得后车还能做什么呢？这种状况下没有判罚并非不常见吧

你要这样讲那以后要肛别人之前作作样子锁死一下就不用罚了是吗？

再说，Vettel并没有得利，而Sainz也没有因此掉位，或许就像前面版友说的，如果Sainz也出去了情况就不同，但问题是原po硬在讨论Ham跟Albon的状况拿这个出来对照，除了为酸而酸以外还有什么用意呢？

就一开始有人要重新定义关门硬要扯sainz也有问题不然干嘛讲那么多

你觉得完全没有吗？如果Sainz今天跟着走Lec的路线，那状况可能就又不同了，当Sainz在最外线时，Vettel已经开始偏内了

https://i.imgur.com/wfB95jk.jpg 已经懒的再说什么，只能说你看比赛的方式跟一般人很不一样如果这样sainz有问题，那小黑在内线还有一半车身是并排的不就更不该罚？

你如果放下酸的眼睛就会发现我从头到尾都没有说这是谁的错，判racing incident很合理，从Vettel的角度来看，他选了线，但Sainz从更大的角度进来关门(当然他可能不是想关门，因为他也许根本没有注意到后车)，但从Vettel 的角度看他是突然变线没错啊，只是结果煞车锁死，所以他入弯时没地方可以去了Ham要不要罚是Ham跟Albon的事，但你硬要抓这两个不同的状况来比较是认为Vettel应该被罚吗？还是Ham不应该被罚？

对啦vet就是因为远在一个车身前方的sainz突然变线迫不得已才撞上不该罚，小黑side by side一起进弯都不留点空间给阿本被罚刚好，早知道先让阿本过再用vet的方式迫不得已顶下去就没事了这两个状况的确不一样，但哪个后车撞的比较夸张明眼人都看得出来，硬要扯什么sainz有责任根本引战

想酸人还回到生气真好笑

这个状况不是Vet避免撞到自己打到底锁死的吗？这样要罚的话要罚什么啊？

如果你觉得我在讨论Sainz和Vettel的事故提出我的看法这样叫做引战，那你硬要在Ham跟Albon的讨论串下引用完全不同的案例，是什么？引战吗？还是找人取暖？

不同案例是你自己认为的，我就只问你一句sainz领先超过一个车身也能被你讲是关门，那阿本才领先半个车身照你的逻辑是不是变成恶意碰撞？

小黑换线去关门 已经被超了 还不停止关门