大家最想看的Palmer 分析来了(虽然不是影片)
来源：
https://www.bbc.com/sport/formula1/48583803
I've been at odds with the Formula 1 stewards before - both during my career
and after it - but this time I'm in complete agreement. Sebastian Vettel
deserved his five-second penalty in the Canadian Grand Prix.
我之前在职业生涯时和之后看法都跟F1 赛事裁判不一致 - 但这次我完全同意。
Sebastian Vettel 应该要在Canadian GP 受到5秒的判罚。
The Ferrari driver had driven a perfect weekend, until his mistake on lap 48
of 70. But in that moment he simply cracked under moderate pressure from
Lewis Hamilton and it cost him the race.
这位法拉利车手在本周末一直表现完美，直到他在70圈正赛中的第48圈犯了错。
但在那当下他只是承受不住来自Lewis Hamilton 的压力并且这让他输掉了比赛。
By the letter of the law, Vettel was guilty.
根据赛事规则条文，Vettel 是有过失的。
He either crowded another driver off the circuit - Hamilton into the wall on
the exit of Turn Four, to the point where the Mercedes driver had to anchor
on the brakes to avoid a collision.
他要嘛会将另一名车手挤出赛道 - Hamilton 会撞上四号弯出口的墙直到这位梅
奔车手必须刹车来避免碰撞。
Or, as his defence said, his natural momentum took him across the full width
of the circuit. But in that case he is guilty of rejoining the circuit in an
unsafe manner, as he was not in full control of his car, to the extent that
he ran Hamilton off the road in an unsafe manner.
或者，就像他的辩护说法那样，惯性使得他穿过整条赛道。但在那种情况下，他
触犯了以不安全方式重新进入赛道的规则，因为他并没有完全控制住他的车，在
某种程度上他是用一种不安全的方式将Hamilton 挤出赛道之外。
One of these scenarios has to be correct.
这些状况必有一种是正确的。
If he was forced to run all the way into Hamilton, that's not safe. If he
wasn't, then he deliberately did it, and that's not fair and deserves a
penalty.
如果他是被迫要用尽整条赛道撞上Hamilton，那是不安全的。如果他不是被迫的，
那他是故意这样做的，这并不公平，值得惩罚。
You can't have it both ways, and you need to have it both ways to avoid the
penalty here.
不专业翻译，若有错误或翻不好的地方请参照原文。
PS: 底下还有好长一段在讲关于他对其他车手/车评认为不应该判罚的看法
但太多了就不翻了，请看原文~~~
PPS: 只想节录这句话："Whatever the reason(s), it doesn't excuse another
basic error from a four-time world champion."
(不论理由是什么，这都不是一位四冠王犯下基本错误的借口)

Palmer的看法有很多我都同意甚至之前我就提到，例如他有提到VET 是最近一位在领跑时出错的车手(去年德国站)，这我在#1S_QN0b0 (FORMULA1)这文中就提过了。VET 还是改不了受到压力就容易犯错的毛病。

我的看法和Palmer完全一致不管 VET 的车子是否在受控制的情况下回车道都有违规的地方....没被处罚可能是运气或不影响结果，但被处罚也没什么好说的

他上场也是对VET不满意 认为他太保守即使VER在前面已经罚五秒 又是在Monaco他也是能说出那样的评论每个人观点不同 世上也不是只有一位前车手

不管VET有没有受迫，都无法改变将后车逼上墙的事实

这场事故没罚的话就是小黑差点被逼上墙又急煞掉秒数，而原因却是vet失误或法家车的设计问题，怎么想不罚都是不合理的

然后红粉最爱提的16年摩纳哥 HAM vs RICYT上面还有油门数据，HAM切西瓜后一直到出弯才给油门并且也没有用尽整个赛道，所以才能跟RIC并排

终于有跟乡民一样懂车的

讲的真好

国外车评有说 可能是受到前车乱流影响 加上本身自己车辆设定错误 设定看的出来本身在第三弯入弯前整个车身尤其车尾一直在摇摆 这个失误算成人为过失的比例不应该太大

装睡的v迷们 该起床了喔哈哈哈哈哈

What? Palmer got 5 second penalty? What a YokeWhere’s Palmer?

他有V粉懂吗 V粉说不该罚就是不该罚

5s penalty？what a joke

一堆前冠军说不该罚的怎么不说 还说V粉装睡 逻辑XDD

难怪没车队要他哈哈

说不该罚的单纯觉得毁了一场比赛却说不出个所以然

没说前冠军的观点一定对，不过昨天怎么没看到某人出来跳脚？多一个车手跟你同观点，就说别人装睡，笑死人

v头真的要加油，领先时要顶住压力别自爆失误放枪就要吞，别一直抱怨甚至换名次牌中二的行为都于事无补啊更会让某些v迷心碎玻璃洒满地

换牌真的超幼稚 如果换成是小黑还不被酸爆

前冠军也未必对,只是Rosberg更惨还被键盘奚落说他的发言偏颇听听就好= =真不知这里还有资格审查!?

这次干事还特别解释他们看到各处镜头和遥测数据才做决定我们键盘车手只有onboard镜头可以看 那里比较专业我想不用怀疑另外我认为当下VET就算让HAM过去了 大直道一样超的回来这场红军在大直道的加速屌打MGP

@hangzerv迷哪甩你那些遥测数据 那是救车 ok?

换牌很中二??3但Ham也在Monte carlo丢掉冠军后不爽的撞过牌子啊XD这有什么问题呢

装睡？前几篇车手认为不该罚的怎么就没看到你？Scape说的去年德国 那站跟在KIMI后面轮胎都不知道锁死几次了rat讲的好像自己看过遥测数据一样zzz

Palmer在原文的后面倒是认为换牌等举动很天才(genius)不过他这么说的原因要看原文

成功将焦点从失误问题上转移到判罚，带风向上很天才

判罚有依据 但牺牲了比赛精彩度然后v头崩溃v迷哭哭 就是这样啊如果重回racing line且没有把ham逼出赛道差点上墙的话或许就不会判罚重回racing linev迷认为是救车没有办法只能把ham逼出去但遥测数据的判读跟判罚的结果不就代表v头其实当下是有余地给ham更多的空间而不是逼他出赛道

我只看到V黑们在高潮V头最好能在一秒内救回车子还看照后镜挡住HAM

@mathtsai就事论事而已别拿v黑的标签乱贴人不过你稍微比较有水准至少不是拿韩粉的标签 :)

拿标签贴人？自己V黑还不承认也是很醉

好啦吵不完啦 这篇就v粉装睡 前几篇就宾粉装睡大机一起睡 以后就大家一起罚 高雄发大财

v头毕竟是四冠王我认为是有那个能力跟身为车手的"直觉"

要救车还要有余地留空间给HAM 哪有那么神的事情

我是相信VET并没有看了后照镜然后决定挡HAM，我觉得他是不想失去更多速度而导致必须要在没有完全控制车辆的状态下不安全的回到赛道。我认为他是有机会减速然后控制车辆的，他只是选择不那样做，因为他知道减速就一定会被过，不减速还有机会

@mathtsai我认为v头赛后的行为举止很幼稚这样就是v黑? 你这样认为我也是笑笑 :)

觉得赛后举动很幼稚的不是你说的吧？还是说rat开错帐号？看你所以的回文贴文不就知道了？要黑还要装？Scape说的我同意 但是我记得前几篇有RIC的说法

@mathtsai啊我不是说他很中二吗?你该不会又要挥中二跟幼稚不一样的文字游戏吧?

"又要"？ 我以前没有玩过文字游戏吧？自己打错字可别怪别人误会

看来v迷护主心切只要有任何的批评就是v黑?

撇开你说他中二以外 你所有的回文都是V黑啊我可没说"任何批评就是V黑"但是你的批评也比一般人多太多了吧那篇被嘘到X2的文 看起来像是理性的批评吗？要讨论判罚是否合理 每个人都有不同看法

那篇文章的确不是理性批评我是看他输不起的样子很好笑不太像是拿过四次世界冠军应有的气度跟格局该不会这样就符合你心中v黑的定义吧?!

但是你那种回文方式 却说自己不是在黑 岂不荒谬至极？你那篇文章可没有你现在说的这些话不论你是否是V黑 在别人的文章底下战这个也没意义这应该违反了这篇文章的本意

结果Palmer的分析出来还是可以吵...根本不在同一个频率上的两组人，吵架只是在浪费时间...

Vet 本来就失误还想防守

车手失误还想防守又输不起部份车迷理盲滥情又爱乱贴标签

自己什么样子版友应该都清楚 就不说了

假设Ham 真的撞下去，那个路段又没什么缓冲区，会发生多严重的事故?

习惯就好啦 数据会说话但人不一定听啦 反正都是fia啦 永远不是自己的问题

necoo 大概像去年的阿塞拜疆大牛相残

车评与车手的说法是偏向哪个都觉得参考就好，因为对比赛或车手安全负责的不是他们，换个位置想法就不一样了。

所以遥测数据才是最科学最客观的

我记得赛后FIA与TR中有提到VET知道HAM位子

事实就是F1快没人看了

给推 没错啊 顶不住压力的人失误了 居然还要怪别人真是可笑的逻辑跟人们~~~如果下次HAM做一样的事 我也支持罚5秒

失误后用危险方式挡车是不行的

v头才不会失误呢 那是车没调好加上前车产生的尾流在那边乱害v头冲出赛道的v头完全没有问题好吗

我相信如果帕玛不在F1上班应该有另一套说法XDDDD