“黄旗”、“赛道界限”、“无线电禁令”成了匈牙利大奖赛期间比赛道角逐而出的名次
更加重大的新闻，而且这个现象已经相当普遍。当“规则”成了F1竞赛的主角，难道不说
明是规则本身出了问题？
身为一名F1记者，连我都深深觉得发生在匈牙利大奖赛期间的各种争议，已经到了不可理
喻的极限。当我们跟踪著比赛周末的发展、报导新闻时，却发现同时间竞相发表的“竞赛”
内容少得可怜。
不可否认，F1新闻除了比赛，车手的故事——人物——总是最受人关心的，但是因为这项
运动的复杂性，技术内容、政治斗争、商业动态以及一些八卦，必不可少。然而，看看上
个周末发自布达佩斯的报导，充斥着“黄旗”、“赛道界限”、“无线电禁令”、“调查”
、“裁决”，而其根本可以用“规则”概括。
Mercedes的强大统治力、Hamilton vs Rosberg、法拉利追不上Mercedes、红牛直逼法拉
利、McLaren进展……每场大奖赛不外乎这些。争议性内容总是新闻报导的重点或头条，
无论哪个领域都是如此。可能在英国除外，因为八卦有着不可思议的力量。
就体育新闻来说，你有读到过连篇累牍的越位规则、网球场边界新闻吗？只有当重大丑闻
发生，例如：国际足联贿选、俄罗斯禁药、环法兴奋剂，才让比赛靠边站。即便这个时候，
这些赛事仍然严格执行着各自的规则。
于是，让人觉得不可接受的是，我们的F1明明有一个叫《竞技规则》（Sporting
Regulation）的比赛守则，为什么在黑与白之间，就那么容易左右摇摆？以至于“冰人”
Kimi Raikkonen都暴怒了。
让Raikkonen不满的Max Verstappen防守变线也是如此。从录像来看，荷兰人的“诡计”在
于他的第二次动作非常快，就如同罗纳尔迪尼奥的“神牛摆尾”一样。而F1《竞技规则》
27.6条如此写到：“通过一次以上改变方向来防守位置是不被允许的。在驶向弯角时，任
何车手已经在非赛车线防守他的位置后，移回赛车线时应该在自己赛车与赛道边界之间留
出一辆车宽的距离。”
Verstappen的移动幅度非常小，尽管他确实有了动作，而这就不像2008年在Spa的那场经典
的Raikkonen vs Hamilton攻防那样容易判断。
问题在于，F1的规则总是显得复杂。以27.6条为例，明明可以在“一次以上改变方向来防
守位置是不被允许的”结束，却偏偏多了一个特殊条件，也就是说只要你切回赛车线时留
出一辆赛车的空间，就可以第二次变线（除非你一开始就在非赛车线上行驶）。
这就好比足球比赛里，你在越位规则中加入“一个肩膀的距离超出最后一名防守球员的身
位不算越位”。但是，绝大部分时候，哪怕只是一个脚趾的距离，边裁都会举旗，因为规
则就是如此写明的，每个球员都接受。但是，F1规则显然留出了空子给聪明的车手。
再来说赛道界限（Track Limit）。首先，它不是赛道边的白线，而是包括了路肩甚至草地
的部分。它并不是真实存在的实体，不像足球场上的球门线或者网球场的边界，眼睛就
能看到。其次，因为“获利”和“不获利”的争论，就让“界限“更加难以定论。
Sebastian Vettel的评论很到位：“FIA应该怪自己，是他们把赛道建造成这样，跑出赛
道会比留在赛道上速度更快。”
于是，为了判断赛车是否跑出了这个本就无法用肉眼察看的界限，FIA在亨格罗林使用了
电子侦测技术，在赛道底下安装了传感器。这就好比网球比赛拿下了网带，由裁判来判定
是否击球过网！
赛道界限真的无法用任何实在的形式——例如网带、球场边界——表现出来，让所有人都
看得真切？至少我认为是可以的。车手们知道路肩可以轧到什么程度，会不让自己损失时
间，而是更快。数据也能证明这一点。通常，周五车手会议上，查理 怀汀与车手会讨论
这个界限，那么何不连夜在赛道上喷出一条可以用肉眼看到的线？FOM拥有一切需要的资
源，因为他们需要重新粉饰赛道上的广告。
接下来才是关键。只要你在排位赛有车轮跑出了白线，就取消那一圈的成绩，无论一只车
轮或四支车轮，无论获利还是不获利。既然会议上已经得到了所有人的同意，那就不该有
任何异议，如有需要，可以录音甚至视频为证。
最讽刺的是，周日比赛结束后，最大的新闻是关于周六排位赛里的黄旗。Rosberg确实减
速了——在30米内减速20公里/小时。那么是什么让他可以在30米之后、有黄旗的计时段
跑得更快，直到拿下杆位，而Hamilton和Ricciardo彻底减速放弃了冲刺？又是规则。因
为FIA在把整条赛道分为三个计时段的基础上，又在每个计时段内划出了多个小段。
这便是Hamilton要求FIA予以确定的地方，因为Rosberg如果在亨格罗林那么做不违反规则，
那么今后每个车手，不分赛事级别，都会这么做。当Jules Bianchi的悲剧发生后，特别是
双黄旗所指代的危险性就更加不容忽视。
然而，这又是一个完全可以避免的争议，尤其针对排位赛的单圈冲刺。“老派的”Vettel
说：“从前我们没有那么先进的技术去量化赛道上的每一小段，我们只有S1、S2、S3三个
计时段的时间。第一条规则就是你不能在有黄旗的计时段提高圈速。双黄旗，如果你去看
规则，它的意思是准备好停车。你现在说自己的速度只有2公里/时、4公里/小时，或者提
前刹车、损失了0.15秒，但我不认为你是准备停车。”
打个更危险的比喻：你开车经过路口，看到亮起了黄灯，而你知道可能有3秒时间才会翻
成绿灯，所以你松开了油门，继续驶过路口。然而，哪怕你的脚已经放在刹车踏板上，然
而如果真的有车辆横向冲出，你来得及避让吗？当你躺在医院里时，你可以试试对警察说
“我松油门了”。
显然，排位赛引发的争议是最多的，也持续发酵。自从排位赛107%规则引入以来，只在从
前HRT参赛的时候真正使用到，也许因为已经非常久远，恐怕FIA自己都忘了计时系统里还
有这样的设置。如果你仔细留意Q1结束时的排名系统，其实只有11个有效成绩，因为计时
器上第11名的Esteban Gutierrez之后，从Daniel Ricciardo到最后一名的Rio Haryanto，
他们的名字前都没有数字。在F1的系统里，这代表没有被计入排名。但是，除了最后的
六名，有五名车手进入了Q2。而且，当问题出现后，黑字白纸写清楚的107%规则的还没有
得到贯彻。
向来不喜欢多说话的Raikkonen，在媒体时间发表了一通评论，对一场排位赛里107%规则
有两种执行方式提出了质疑。这本身就说明F1的规则执行出现了重大的疑问，甚至规则本
身就是个问题。就连“冰人”都讽刺说“当前F1就是如此，有些事情必须改变”。
试想，如果你在上周日醒来发现，匈牙利大奖赛正赛的起跑次序竟然与睡下去时看到的排
位赛成绩完全不同，半数车手都换了起跑位置。那是多么惊讶。
周六晚上，当我们终于等来所有最后一张FIA通知书，确定排位赛成绩不会变动后，我们
开玩笑说“周日不用看比赛，我们只需要等著赛后赛会干事的决定书就可以了”。差一点
Fernando Alonso就成为第一位因四次跑出赛道界限而吃到通过维修区罚单的人，但是FIA
提供的信息板上，只有一次西班牙人跑出界线的通知。而且，不可思议的是赛后竟然没有
任何调查。
如果你有兴趣阅读FIA的《竞技规则》和《技术规则》，那就会发现上面的正式英文书写
非常拗口，包括FIA的任何通知书/决定书也是如此，因为都采用了法律的措辞和表达。再
加上几乎每一个条款都有附加情况（出发点是为了做到尽可能公平），不造成困惑就是奇
迹。
就如法拉利领队毛里齐奥 阿里瓦贝内戏言，现在研究规则的不是车队工程师，而是一群
车队请来的法律专家，因为只有他们能够读懂这些法律条例。然而无比嘲讽的是，执行这
些规则如今对FIA来说成了一项挑战……甚至现在给人的感觉是，FIA对“安全问题”都没
法拿捏了，因为Rosberg那样是安全的，而Jenson Button的刹车踏板油压问题
不是不安全的。
红牛领队克里斯蒂安 霍纳和阿里瓦贝内都表示会在本周的策略小组会议上探讨如何简化
规则，只有这样才能方便观众理解比赛中发生的事情。
对此，我有一个提议：F1规则由记者根据FIA的整体框架制定。因为记者可以保持客观公
正，不在乎任何车队利益，规避一系列复杂甚至显得画蛇添足的条款，让F1比赛事件的判
定就像网球是否没过网那样干净利落。而在这样的制度下，车手们相信自己与对手可以通
过在赛道上的战斗，来一决胜负，而不是等著判决书，或者试图影响判决；观众们可以看
到真正的比赛和比赛新闻。
你觉得可能吗？
http://goo.gl/K87oum