赛车终究是竞技体育，而确保有“胜负变量”是竞技很重要的前提。
实力差距过大，失去变量的竞技也就失去意义，因赛前已知结果，赛事沦为徒劳，对观众
也失去看头，所以当胜负长期悬殊时，规则就有调整必要。台球圈近几年因应中国独霸，
屡次更改赛制和规则(虽然徒劳无功)，F1昔日也曾因法拉利王朝、红牛时代而动刀，独霸
车厂屡屡喊冤，毕竟F1非统一规格赛，比车手技术外，也比赛车性能，何以针对优势车厂
开刀？
的确，无论是钻规则漏洞(在规则内变通)也好，吃硬实力研发也罢，打造出强势赛车无疑
是车厂的胜利，但是当性能优势大幅辗压车手技术时，整个赛季就会失去意义，大可在三
月时各家赛车拉上马力机，进风洞室比数据，然后直接颁发年度冠军。
要知道F1是靠整年撑起收益，无法7局10分提前结束比赛，一厂独大下的垃圾时间以月计
算，对赛事的伤害十分可观，所以现在因应MGP的强势，FIA除了大改2017年技术规则制衡
，2015年的手动离合和今年的无线电禁令，更加把竞赛向“车手技术”靠拢一些，期望增
加“变量”挽回观众。
之前不少车手已称现今F1驾驭容易，车手技术难以体现，如今FIA向“车手”方调整规则
看似正确，但直到本月欧洲站又暴露新问题。TR禁令的初衷，是要车手自行决定“调教策
略”，但连修正问题的类“工程设定”指导都禁止，是否矫枉过正？
赛后访问(Autosport)时，MGP称欧洲站的赛车面临技术问题(Technical issue)，涉及技
师领域，而Rosberg的解决也用上幸运(Fortunate)一词，加上Kimi在比赛中的焦急口气，
Alonso赛后抱怨无TR协助的不合理，凸显当下问题已不是车手能独立解决。
毕竟一位车手靠运气，三位世界冠军喊苦，难道是这四人各个资质驽钝？
想起年初，实施两站即以失败告终的排位规则，F1大佬们针对亏损的止血策略，仍然备受
考验。