新闻来源：L'Esportiu
https://bit.ly/3NuWc5Y
五、球队财政的困境
●经济很脆弱。您是否打算出售员工资产？Frenkie de Jong 是一个经常出现的名字。
现在市场开始发生变化，我们也有提供报价的玩家。他们有报价，因为他们是高素质的球
员，我们必须以某种方式让一切顺利进行，并非常注意我们必须根据什么决定做出公平竞
争。现在，一切都是开放的。事实是，我们已经更新了一些球员，他们有现在和未来，很
明显我们希望他们继续留在我们的队伍中。其他也有高质量，但有市场，也有建议的人，
在这种情况下，很大程度上取决于公平竞争的问题。
●Frenkie de Jong 正好符合他所描述的最后一组。
我说的是巴萨的一线队球员，他们有很多优秀的球员。弗兰基质量很好；他了解我们的体
系，是的，他是市场上令人垂涎的球员，我们已经收到了建议，但我们认为他应该继续留
在巴萨。
●他曾经谈论过激烈的决定。退出的形式能有什么惊喜吗？
当我谈到激烈的决定时，我指的是公平竞争的话题。我们的工资很高，但仍然不允许我们
进行公平竞争。在这里，我们必须做出一些决定。我们可能不得不以一种我们不希望的方
式扣动扳机并减少工资单，即使它冒了一些风险。我们仍然有很高的薪水，这是从以前管
理俱乐部的人那里继承下来的，顺便说一句，很难以和平的方式带回来。为了公平竞争，
也许我们应该走一条更加激烈和冲突的道路因为我们不想要一支我们认为需要加强才能更
有竞争力并能够实现巴萨所渴望的一切的球队，因此它受到财务公平竞争问题的限制通过
体育工资单，我们比其他球队高出 40%，除了俱乐部前任经理管理不善给我们带来的灾难
性遗产之外，我们发现我们无法加强。我希望我没有采取过激的措施，我宁愿那样做。
●没有“公平竞争”，他们就无法签约。它是一种咬尾巴的鱼。
第一季我们做了我们能做的，现在到了第二季，我们不能做的是带着这种把我们锁起来的
焦虑。必须做出决定。如果我们必须上法庭，我们会去那里，因为总有一天我们会被阻止
。我们封锁的法规和遗产。我们必须做出一些决定。我希望这不是激烈的。
●这份遗产，在加入俱乐部之前，不就是他们所期望的吗？
你知道会发生什么吗？直到你进入它，你才能确认这一切是如何进行的。我们预计情况不
会那么糟糕。工资一直在推迟，但我们不是在谈论可以解决的工资，它们是非常高的工资
。这些是我们不再在俱乐部赚到的薪水，我认为它们甚至不是在足球市场上赚到的。出于
保密，出于对隐私的尊重，现在不是说不的时候，但这些都是非常高的薪水，在市场上没
有支付，不幸的是，由于前任高管的错误决定，我们现在发现还有两年时间。我们必须以
某种方式削减它。它通常是通过共识，通过契约，
●被称为这些赚钱操作的“杠杆”是否应该在 6 月 30 日之前关闭？
我们本可以激活其中的一些。但我告诉你：我们必须找到符合巴萨利益的最佳解决方案。
这些选项都不是完美的。我们正在寻找一种消除负资产的方法，同时让我们在本赛季获得
利润，也让我们公平竞争。为了解决这一切，我们可能需要分阶段进行，也许不是所有事
情都可以在 6 月 30 日之前完成。我们正在做这件事。
●最受关注的交易之一是将 30% 的视听版权出售给高盛的选择权。
这不是真的。看，有几种选择，我们可以称它们为杠杆。我们可以选择出售电视转播权。
我们希望最多 10% 的电视转播权成为尽可能多的资本。如果我们做一些快速的数字，我
们看到我们为联赛赢得了 1.65 亿固定电视转播权，那么假设欧足联和奖金我们达到 260
。保证电视转播权的是这 1.65 亿。这165个中有10%是1650万，有50年的CVC、20年的其
他期权和10年的其他期权。我们这里有什么问题？支付给我们的所有这些金额都被征税，
因此我们可以将购买电视版权的人投入的资金减少 25%。从这里开始，取决于多少，我们
将全部或部分的负自有资金清算，在清算完所有这些后，我们已经释放了 10% 的电视版
权；其余的 90% 由高盛在巴萨的信用担保。因此，这将是一种必须提前偿还的信用，而
且也是有成本的。有几个因素需要考虑，并没有那么简单。解决像高盛这样的贷款，我们
所说的 5.95 亿欧元的订单，也有提前结算的罚款。这可以协商，好的，但要解决这个信
用，他们在保证高盛在巴萨的信用。因此，这将是一种必须提前偿还的信用，而且也是有
成本的。有几个因素需要考虑，并没有那么简单。解决像高盛这样的贷款，我们所说的
5.95 亿欧元的订单，也有提前结算的罚款。这可以协商，好的，但要解决这个信用，他
们在保证高盛在巴萨的信用。因此，这将是一种必须提前偿还的信用，而且也是有成本的
。有几个因素需要考虑，并没有那么简单。解决像高盛这样的贷款，我们所说的 5.95 亿
欧元的订单，也有提前结算的罚款。这可以协商，好的，但要解决这个信用，我们将只剩
下很少的现金。
●他们有什么选择？
我们可以选择重要人物，但当谈到真相时，我们还必须重视其他东西。为电视转播权支付
10 亿美元的人想要 100% 的电视转播权，也许我们可以有 10 年的选择权。但是，如果
你做数字，你会得出这样的结论：它会损害你未来几年的损益表。如果是十年，下一个十
年，因为你每年将收到 -1.65 亿欧元，因为它们是 100% 的固定电视转播权。未来几年
的电视转播权增加也必须被重视，因为如果Netflix、亚马逊、迪士尼……一整套公司进
入，这将导致大幅增加。正在进行的一项谈判是试图弥补增加的费用，以免对我们造成如
此负面的影响，至少这些权利的增加留给俱乐部。另一个公式显然是更少的钱，但他们拥
有的电视转播权比例更低，为 22%，而且他们在 20 岁时就这样做了。在这个操作中，我
们必须考虑的所有方面仍然可以出来——清算负资产，知道我们还剩下多少现金，看看它
如何影响未来几年的损益表——它可能比我们想要的要好做到100%运营电视版权。
●最后，CVC 选项。
然后还有一个就是CVC，用2.7亿欧元，获得10%的50年电视转播权。已经很多年了，在这
里我们应该尝试微调这个操作，让它对俱乐部更有趣。赶上电视转播权的增长，这并不迫
使我们将这剩余的 10% 的电视转播权出售给剩余的 90% 的转播权。然后给我们尽可能多
的公平竞争。我们目前正在考虑的因素是减少负资产，让我们公平竞争，拥有可以让俱乐
部进行所需投资的现金，并对损益账户产生尽可能小的负面影响未来几年。
●但是对于 CVC，他们无法摆脱它。
CVC 是我们一直在改进的一项操作。但就公平竞争而言，我们惊讶的是结果很少。我们需
要权衡是否要出售 2.7 亿和 50 年 10% 的电视版权。如果我之前说我们输入 165，那么
我们只需要取 16.5，也就是这 10%，然后乘以 50 年……还有更多的数百万出现（825）
。对 CVC 和 LaLiga 来说，这样的操作是很棒的，但对巴萨来说，如果它没有给予足够
的公平竞争，它也不会成功。