: 首先要说的是，Sala i Martin是出名的经济学者这点无庸置疑，但至少再加泰隆尼亚
: 他一直都是很有争议性的人物(他也不是有名到哪里去，主要争议是关于他独立/反独立的
这我要讲一下 他很有争议倒也不见得是在于独不独立
而是就算是加泰隆尼亚独立派对于Sala-i-Martin这类人很有意见
在当初要独立公投前 加泰隆尼亚的电视台有去访问在纽约推广独立的单位
然后其实有从巴萨隆纳过去的旅客跟那些旅居国外的说
"你们不住国内了就不要讲得你们可以代表我们 你们跟我们还是有看法的差别的"
: 发言)，另外请不要忘记Sala-i-Martin是Laporta的人马，他曾是其董事会成员更是当过
: Laporta的财务长，这一次Laporta本来还想找他当副手一起选的，而他跟Rosell不对盘也
: 是众所周知的。勤业这篇Money League半年前就出炉的报告他选在这个时候发，很难让人
: 觉得这是一篇客观的分析和言论。
well......."财务长"这词有点言过其实唷
在巴萨可能有点title性质 或者只是参议用
以经营团队来说 除了President (就是接下来要选举的职位)
主要管财务最大的是Vice President of Economic and Strategy
下面的确有一堆Director(s) 以现在Bartomeu时代放了四个
我查不到Laporta时代放几个 但显然就是摆一些人来成为一个小团队的
这个时间点管财务最重要的应该是Ferran Soriano
当初Laporta要走的时候我记得这家伙也有出来砲Laporta
至于这Ferran Soriano有什么八卦?
他这家伙离开了巴萨之后去了一家Spanair廉航当CEO
结果没有办法把Spanair救起来 最后卖给了Qatar Airway.....(ㄎㄎ)
: 再来就要讲到这篇的内文，老实说在我看来也是马后炮一篇。今年的营收会有爆炸
: 性的成长因为拿到了三冠王，所以放一张空的沙发当董事会巴萨今年也会赚钱这是他想
: 表达的主轴之一，也就是说现在的董事会完全没半点功劳? 那相同的道理岂不也能说
: Laporta任内拿三冠王 营收大成长都是球员的功劳，和他也没半点关系?
相信我....这一派的经济学家真的会赞同你 如果战绩好球衣卖得好 那是球员的功劳
我说了 自由主义的经济学家本来就是相信自由放任(Laissez-faire)
他们认为经济体透过市场机制可以交换资讯然后有效率的应用资讯 达到很好的平衡
他们基本认为：管理当局额外多做事都是有害的
除非他们能够有足够的理由确信有益 否则尽量不要做
而管理当局该做的是危机管理 透明体制确立
就拿球衣来说:
1. 基本上Laporta这派人应该会坚持不卖球衣赞助权的(status quo)
所以自由派经济学家就会说 维持现状很好 除非有很好的理由要改变现状
2. Rosell派说改变现状是因为Laporta财务搞砸了
Laporta派说你说谎 根本没有这回事
这件事情的原因是：到底Laporta最后那一年的帐是怎么回事？
这我们外人永远没有办法找到很确信的答案
Sandro/Bartomeu一直说Laporta当年亏掉了70-80m 要签这个约是必要的
而Laporta这一边不只有一次有人出来说那个是故意栽赃的
当然会计帐上可以这么作.....如果真的要做的话啦.....
3. Rosell派卖了球衣赞助
Laporta派认为你就算要卖 也卖个好一点的.....
而卖得好一点的就是策略方向的问题了
: 接下来Sala i Martin说当时拥有全世界最强球队的巴萨，为何Bartomeu要说只有Qatar
: 这份合约是最好的? 为何曼联可以跟一间正常卖车的公司签一年70M的合约巴萨却只能
: 跟Qatar签一年50M? 如果我没记错的话，2010年跟卡达签约的时候，这份合约是足球史上
: 金额最庞大的签约，他要比当时皇马跟Bwin的合约还要多两倍的金额。如果Chevrolet这
: 时候跳出来说2010年他们也曾愿意花一年70M跟巴萨签约，而巴萨却选择卡达那问题就大
: 了，但如果没有的话以纯商业角度而言Sala i Martin有什么立场去质疑Bartomeu?
纯商业角度还是有很多可以谈呀
1. 为什么要选卡达 卡达在消费者心中的形像是什么?
2. 卡达跟FCB 有没有 1+1>2的效果?
3. 如果一定要卖 市况比较不好 那是否该签短期(比如10-12)，等景气循环上升
就像RM不是因为有了Siemens Mobile就会跑 (是他们本来就不会跑)
我们也不是有了Qatar Airway就会飞.......(是我们本来就会飞)
(欧 对了 他们偷偷从非营利Qatar Foundation变成营利事业Qatar Airway耶)
: 从Money League这一篇我们可以看出Rosell/Bartomeu掌权期间，在财务上没有显卓的成长
: ，这一点有很多地方可以炮，事实上勤业发出这篇的时候很多论坛都有深入的讨论了，
你有提到了几个他们的讨论点 那详细他们提到的是什么?
Deloitte的报告就写得不错
: 但是Sala-i-Martin这一篇部落格以他经济学教授的等级却反而显得不是那么的专业，更
他是经济学(总经)教授 不是会计学或财务学教授
他提的点都是他的经济哲学出发 我个人是认为没有问题啦
: 像是为了反对、打击政治对手而出的文章。其实国外论坛探讨最多的议题是，为什么以前
基本上他这一篇是被动回应文 主要是Bartomeu出来说他们在财务政策上做得很好
他就出来开砲的 他不是写分析文
: 用Unicef，而现在挂了一堆Logo营收却不见长? 八成是作帐有问题，前朝的财务是谁在管?
得去问Ferran Soriano跟那一派跑去Man City的.......wwwwwww
: 至于南美市场的问题，以我少数询问的样本而言，南美还是巴萨的天下。
市场这一段的话是我猜的 不是他写的 不过我好像没有写得特别清楚
我的主要的意思是：
签了一些太平洋岸南美球员 着眼在北美成熟市场 北美正在兴起的MLS潮
太平洋岸的国家的人出国定居 比率最高的会是往美国跑
如果没有兴趣签那边的球员 就应该直接跟那边行销连接
不管是销售通路自己管 或者是跟那边的团队合作一起promote
那份报告里面有提到很有趣的是 拜仁开启了北美业务
那一段其实满有趣的 在报告的第16页
拉美市场不是不好 但是拉美市场就如同我说的波动性很大
如果早些年着重在拉美 那么这几年的commercial成长的潜力会更强
从2010年开始拉美就一直有通膨的问题 到世界杯之后正式爆炸
消费潜力一定会受影响的
说难听点 "球衣一定要买正版" 这种概念
如果要以比率来说 经济发展比较成熟的市场比率多半高一点
而这比率也影响到球衣卖一卖有多少钱真的能够回归到球会

我觉得在自己个人blog发表评论不算什么政治操作,要操作会直接找媒体,经济学家的blog有几个人会看? 对经济没兴趣的人大部分都是看到睡着其次:如果用期刊的标准去看blog的评论,那所有经济学家都不能在blog发言了,因为会被笑称不够专业我觉得XSiM说的内容很客观,巴萨的确已经三年在营收没突破,甚至商业收入还衰退球队成绩不能拿来做营收好坏的借口,曼联去年成绩如此差劲,但营收反而是超车巴萨而第三名的拜仁,原本预计25年偿还贷款的安联球场,10年就提前解决了,做为一个好的主席,不能只预期好的成绩带来好的收入

曼联在中国市场的开发似乎也比巴萨做得好不知有没有曼联在新兴市场的收入比较