※ 引述《Msapiens (Msapiens)》之铭言：
: 来点比较后设些的观点。
: 有个社会学观点在探讨“高收入者是否有义务回馈社会”的问题（这是个哲学提问，所以我只是叙述，不讨论观念是否正确），比方说，乔丹可能靠着自己的努力站到篮球界第一人的位置，但这个位置本身的价值却不是他努力而来的，而是靠NBA联盟的经营、靠社会中产阶级消费支持、靠政府稳定社会让消费者有能力消费等等，靠着整体社会的努力，才有这个位置让乔丹享有这么高的收入，所以乔丹有义务从他的收入中拿出更高的比例来回馈社会，至于更激进点的说法，会认为政府有权利据此去向乔丹抽税。
: 回归足球，不讨论商业营利问题，纯就人才供应练来说，事实上豪门之所以能成为豪门，是靠着无数小球会的供养才能达成。豪门老板可能会以为“我引进哈兰德花了一个亿也付出了很多啊”，但一个哈兰德可能必须要有几百个小球会在全世界的范围从七岁开始培养几万个小球员到十七岁，才能炼一个出来，而维持这整个训练体系的成本绝对不只一个亿（而且一个亿有多少会被拉胖拿走，又是另一个故事了）。虽然转会费里面还有个奶水钱分成，但效益终究只是不无小补的程度而已。
: 如果今天豪门觉得自己被剥削太多，打算把小球会的奶水给掐断，那么视下面小球会饿死的程度，就会对整体足球界发展造成不同程度的伤害：
: 如果多特撑不下去，那就会失去一个中间农场练等，哈兰德可能会直接被皇马买走，结果高强度比赛的经验不够，竞争不过本泽马，温板凳温到泯然众人。
: 如果萨尔兹堡红牛撑不下去，那他们的球探网就无法舖到寒冷的北欧，他们的小妖只能从中欧国家去挖掘。
: 如果莫尔德撑不下去，就不会有第一个让哈兰德开始发光的舞台。
首先你假设了UEFA抽走大部分的利润同时不用付出任何成本这件事叫做回馈社会
UEFA真的有回馈到其他小球队吗,跟他们抽走的比成比例吗?
或者更根本UEFA有做到财务透明吗?有的话布拉特就不会被抓走了
其次是权力问题,像英超这样共识决不是更好更民主吗?
如果大部分球会球员都反对欧冠扩军,反对国家队比赛越来越多,
那为什么UEFA会通过这样的改制?
赞成的人是谁?
改制到底对谁有好处?
UEFA到底是真民主,还是打着民主群众名号大义的黑箱决策?
: 如果Bryne撑不下去，或许哈兰德的人生，打从一开始就不会考虑足球。
: 以上可以换成任何一个球星的生涯路线，并不是所有球星都能向梅西一样在巴萨从一而终(截至2021)，反而就是因为从一而终的例子太难，才更让人值得景仰。
: 民主社会的参与，在于每个人的价值选择与判断与责任，这不仅只在政治议题，而在所有的社会经济议题，如果消费者永远只看重当下利益，把思考背后损益的责任全丢给了那些上位者（aka理性上更只会考虑利益的人），最终只会把一个系统累积了几十年，几百年的能量在短时间内消耗殆尽，然后突然发现已经病入膏肓，开始抱怨。
: 打死最后一只野生旅鸽的人大概也是这么想的：
: “我就跟大家一样打了只鸟来吃而已，关我屁事？”
这些真的都太胡说八道了,小球会的收入来自UEFA的赞助多,还是卖自家青训?
如果卖青年球员的收入是重要收入,那欧超成立对小球会只会更有帮助
: ————
: 不过实际上有多少影响还是得看最终制度怎么玩啦，本篇仅考虑些更为悲观的可能性，以资参考。
: