[新闻] 到考人数比录取少!16类科公务人员考试

楼主: godofsex (性爱战神)   2024-12-25 09:09:10
到考人数比录取少!16类科公务人员考试等无人 4类挂蛋
立法院预算中心近期报告指出,2023年公务人员考试有16类科到考人数少于需用录取人数
之情形,其中4类考试到考人数挂蛋。图为国家考场。(资料照)
2024/12/25 06:54
〔记者钟丽华/台北报导〕
考选部统计,2023年公务人员考试有16类科到考人数少于需用录取人数之情形,其中4类
考试到考人数挂蛋。
且2023年高普考试录取不足总人数达268人,为近年次高,录取不足额多为技术类科,恐
影响政府机关人员进用及公务推展。
立法院预算中心报告指出,2023年公务人员考试有16类科到考人数少于需用录取人数,如
地方特考四等建筑工程需用人数43人,到考人数仅29人;警察特考四等消防警察人员需用
人数180人,到考人数170人;原住民族特考三等土木工程需用人数26人,到考人数10人。
甚至高等考试三级公职建筑师、退除役特考三等劳工行政、地方特考三等公职建筑师及原
住民族特考四等机械工程需用人数各为7人、2人、14人与1人,却无人到考。
考选部说明,主要是因专业技术类科相关职务内涵、工作地点或工作环境条件等影响应考
人报考意愿。
此外,近年高普考屡出现录取不足额情形,2016至2019年录取不足人数均约百余人,2020
年度遽增至209人,2021年293人更为近年度新高人数,至2022年度录取不足总人数骤降为
30人。
预算中心解释,2022年骤降是因2021年多项考试因受疫情影响而延后,并集中于该年下半
年举行,致考试录取分发时程延宕至2022年,2022年需用人数及录取不足总人数均大幅减
少,而2023年度录取不足人数则为268人,大幅超过2016至2019年度平均值137人,且均为
技术类科缺额。
2020至2023年公务人员高普等考试录取不足额类科数分别为21、15、8及20个类科,录取
不足人数分别为209人、293人、30人及268人,2021及2023年度录取不足额类科均为技术
类科。
其中高等三级考试建筑工程自2020至2022年度连续3年录取不足额,高等三级考试公职建
筑师自2020至2023年度连续4年录取不足额,而2023年高等考试三级土木工程类科再度出
现录取不足额情形,其需用人数467人仅录取332人,录取不足额占需用名额28.91%近3成

https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4903451
作者: Rayless (明心见性)   2024-12-25 09:31:00
阿不就最简单的薪水低福利差
作者: DAEVA   2024-12-25 09:49:00
考试院可以废了
作者: sexintheair (空中爱爱)   2024-12-25 09:57:00
福利 待遇 不提升 真的躺平笑看台湾慢性灭亡^^
作者: Rayless (明心见性)   2024-12-25 10:03:00
外加没办法兼职领证类业务,所以这些未来可以领证的都报考率跟报到率低下
作者: freeview (嗯)   2024-12-25 10:33:00
薪水低又操还限制其他收入来源 欠债的想养老的都不会去
作者: talenthun (我要当宇宙第一大善人)   2024-12-25 10:55:00
投入的和获得的完全不成比例啊
作者: vancepeng (urmomisbetter)   2024-12-25 11:16:00
最照顾公务员的政府 怎么可能
作者: aass5566 (挑戰國考第5å¹´)   2024-12-25 11:17:00
问题越来越严重了 就看民进党还要摆烂到什么时候啊~
作者: tmwckebbhf (等待~)   2024-12-25 12:06:00
所有人都知道是薪资福利差才是主因,天啊,只有政府不知道!
作者: patri0052 (patrick )   2024-12-25 17:48:00
公职没人做跟台湾灭亡有啥关系当国家所有人才都来做公职才会灭亡好吗
作者: s8823157 (不能说的秘密)   2024-12-25 18:14:00
给香蕉只请得起猴子,想要人才就需要付出相对应的薪水
作者: akeji (akeji)   2024-12-25 19:04:00
来来来,考试院官员你来办一下工程
作者: luismars (ㄚ卜)   2024-12-25 19:33:00
神奇的是建设照样进行、剪彩完工...
作者: kiwifruit   2024-12-25 19:51:00
12楼,所以你说新加坡很多人才任公职,新加坡灭亡了没:)
作者: patri0052 (patrick )   2024-12-25 19:54:00
星加坡人才都去公职你有什么佐证资料?这不是很直观的事吗 一个国家有能力的人都去公职了 二三流人去业界有竞争力?
作者: kiwifruit   2024-12-25 20:14:00
为何很直观,我也可以说一流人才进公职不就政府绩效效率井喷,可以带动二三流人的业界有竞争力
作者: patri0052 (patrick )   2024-12-25 20:59:00
对啊 随便你说的 你的佐证资料呢?文官只能执行政策 最好绩效好就能带动什么你这发言比太不切实际了
作者: kiwifruit   2024-12-25 22:40:00
嗯,比你还是实际一点,您的意思不就是如果一流人才当文官国家才会灭亡不是?文官只能执行政策,所以找废物来当也没差,这个国家还是会运作的好好不是?还有,反过来说,您说一流人才都入公职国家反而会灭亡的佐证资料呢,您这发言太不切实际了更何况说文官"只能执行政策",实际上,很多政策的发想,根本是文官体系提出的好吗,非专业背景的政务官,能在专业领域想出具前景性政策的机率是多少,这还用说吗
作者: ejru65m4 (不控黑猫)   2024-12-25 23:05:00
现代法案草案几乎都是行政机关提出 代议士早期从0立法的状况很少见了理论上 行政应该要有范围限制 比较早期的(大概70年前)说法就是负责执行 但现实上行政权力一直在扩张行政学和政治学都有提出类似说法只不过政治学认为是行政窃权 行政学认为是宪政捍卫者因为事实上的权力扩大 中立和伦理概念近年越来越重视
作者: ElfStone   2024-12-26 00:43:00
公职最后没人做的话,就算公共建设先不谈,结婚没人登记,买房买地没人登记,买车没人登记等,所以有人闯进您家里躺在您的床上,或是把您的车偷开走,或是跟您的配偶…都没办法主张权利,更甚至要报警也因为没人要做警察,没办法处理。所以真的走到没人要做公职,虽然国家不会灭亡,但也差不多没办法运作了pa大 其实留言看下来,您说的也没有佐证资料呀,您的直观跟别人的直观也不见得都一样,所以各自发表个人意见就好吧
作者: ejru65m4 (不控黑猫)   2024-12-26 01:51:00
楼上说的只是小问题 庶务总是能找到人做 可怕的是这些人没有任何公务基本操守。 没有公平可言 优先帮想帮的人服务。等到你就悠闲的滑着手机。你投诉上去 主管觉得这没那么严重。关系觉定服务不再需要遮遮掩掩而是理所当然贪污 可能连政风都在你的投诉对象早年警政应该就算很明显连字都会写错 对法律一知半解 行事只讲方便而没有权力保护概念
作者: kyoboy1 (略懂的志哥)   2024-12-26 09:15:00
景气好时,公职真的没吸引力,景气差时,个个挤破头抢铁饭碗
作者: CHYYP (彰化平)   2024-12-26 12:46:00
再不大幅加薪啊
作者: ycaa (谷联狂人-欧塔尼)   2024-12-26 14:46:00
把GG全部送给美国 公职又回来了
作者: Rayless (明心见性)   2024-12-26 15:49:00
如果单独GG影响真的不太大,主要是好进,但如果涵盖GG的卫星vendor,那才是钱多事少自由高的工作啊!影响就真的很大了
作者: patri0052 (patrick )   2024-12-26 15:56:00
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=1229我提佐证了 换你们提人才都当公职效率会提升可以带领民间如何如何的文本来给大家参考免得只会耍嘴皮子 多说无益El大 本来就是个自发表看法是他自己要找我抬杠的你自己看他发言根本就把我发言改反面说法而已发这有意义?不就在抬杠而已他的发言根本在辩论而已 没有实质建设性
作者: kiwifruit   2024-12-26 17:23:00
https://reurl.cc/yDDmly,很多人才进入公职,国家会不会灭亡?连结里面讨论的对象是日本,资料里大略有提到人本公务员是不是菁英,重要的是有公务员的薪资与当时民间薪资的比较,如果有钱就有人才推论是对的,看起来日本公务员还可以算是人才;那日本有灭亡了吗?至于pa质疑公职效率提升怎么带动民间进步的论证,我想花点时间看看有没有实际有论文的研究,想找些有数据论证的推论,部分网络文章比较像情感的抒发而已
作者: patri0052 (patrick )   2024-12-26 18:37:00
不用说那么多 我提出资料了 请你也提出提不出就代表您的论点就只能是你想的 我就不奉陪了你这资料跟你阐述论点根本无关 丢一篇资料上来就要交差喔 不如问问gpt这资料结论是 薪水高可以请到较好的人才不等于一流人才进公职就能如您所说产生奇效
作者: kiwifruit   2024-12-26 18:50:00
我提了不是,日本公职可以算很多菁英,该国有灭亡吗?对应你12楼的说法,反之你提的佐证不过就篇社论抒情文不是?你的gpt有点弱喔,实质建设性在哪里?
作者: patri0052 (patrick )   2024-12-26 18:52:00
另您所提的 新加坡 日本等国家公职都是人才部分尚未证实 如何能拿来反问我 为何新加坡跟日本还没灭亡?你也是很有趣 我说你不实际你就说我才不实际 我说你没建设你就反说我才没建设 小孩吵架吗?你尚未证明日本公职的确都是精英 如何能反问我?另外我提出的主体是 国家的人才‘都’想去当公职 才会灭亡 你说的是日本很多公职是人才 这根本两回事反正牛头不对马嘴也不用浪费时间了
作者: kiwifruit   2024-12-26 19:46:00
你提的佐证可是一点数据都没说明人才去公职会导致金融界的未来;我提的文章:日本公职薪水高与民间企业,间接证明可能菁英在公职(除非多数菁英们不在意薪水)
作者: denny528 (denny)   2024-12-26 23:59:00
公务人员也都不公务了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com