【111年行政法必考实务见解解析(12) – 在刑罚判决确定前，行政机关得否先行裁处“
行政罚”? 】
今年高考以下这题，还满有趣的，跟大家分享一下
★ 针对接下来的地特，111年新修法与重要实务见解一定是考试重点! 我会在【行政法】
Line社群读书会，分享“行政法”这些近期考试趋势与实务见解。提供大家参考。读书会
连结:https://reurl.cc/O0KZn7
【题目】
关于行政罚之叙述，下列何者错误？ 111 高考 行政法
(A) 甲饮酒驾驶汽车，为警拦查，发现其吐气酒精浓度超过规定标准，经裁罚新台币
10万元，而涉刑事犯罪部分，另经法院判处罚金新台币3万元，基于从轻原则，监理机关
依法不可事后再裁决命甲补缴纳新台币7万元
(B) 行政罚之裁处权时效，因天灾、事变或依法律规定不能开始或进行裁处时，应停
止其进行
(C) 乙同一行为违反同一行政法上义务A、B机关均有管辖权，因A机关处理在先，因此
依法应由A机关管辖该案件
(D) 行政机关执行行政罚职务之人员，应向违反行政法规定之行为人出示其执行职务
之证明文件，并告知其所违反之法规
A
●
【相关概念】
(一) 一行为同时涉犯“刑罚”与“行政罚”时，在刑罚判决确定前，行政机关得否先
行裁处“行政罚”? → 实务见解多采否定说!
●最高行政法院109年度判字第292号判决
(1)行政罚法第26条第1项规定揭示于涉及刑事罚与行政罚竞合时“一行为不二罚原则
”之处理规定。其立法目的，系因一行为同时触犯刑事法律及违反行政法上义务规定时，
由于刑罚与行政罚同属对不法行为之制裁，而刑罚之惩罚作用较强，故依刑事法律处罚，
即足资警惕时，实无一事二罚而再处行政罚之必要。且刑事法律处罚，由法院依法定程序
为之，较符合正当法律程序，应予优先适用。
(2) 依照行政罚法第26条第1项与第32条，一行为同时触犯刑事法律及违反行政法上义
务规定，行政机关得否科以与刑罚相类之行政处罚，端视该行为之刑事诉追或审判程序终
局结果而定，在刑事审判程序尚未终局确定前，行政机关自不得迳予裁罚。
●法务部107年4月23日法律字第10703505410号
按行政罚法（下称本法）第26条第1项、第2项规定，一行为同时触犯刑事法律及违反行政
法上义务规定，并经该管司法机关于行政罚裁处时效完成前开始侦查处理时，行政机关即
已丧失管辖权，自不得就违反行政法上义务之行为裁处之，更无裁处权时效进行可言。
(二) 承(一)，如果行政机关先裁处行政罚了，该如何处理?
原裁罚处分违法(违反行政罚法第26条第1项)，行政机关应自行撤销，当然受裁罚者也可
以提起撤销诉愿/诉讼，诉请撤销。
【本题解说】
依照上开说明，在刑罚确定前，监理机关尚不应裁处行政罚。就本案而言，于法院裁处罚
金(刑罚)后，后续发展有以下两种可能性。不论哪一种，选项A都错
1. 监理机关主动撤销系争行政罚处分。如果是这样，监理机关当然就不能命甲缴纳罚
锾(不论是多少钱)。→选项A错在“从轻原则”
2. 监理机关未主动撤销系争行政罚处分:
既然行政罚处分仍有效，行政机关就应照原该行政罚处分之内容来处理，即按行政执行法
来命甲缴纳10万元之罚锾。不过，甲可以违反违反行政罚法第26条第1项，提起撤销诉讼(
理由是违反行政罚法第26条第1项)，这样就没有违反一事不二罚。→选项A错