请教一下
有一个基本题 又有点变化 所以不太确定解法
若甲之A车 寄放在乙处 乙又卖给恶意的丙 (原始题型都是设定丙善意)
一、甲丙间
甲可以向丙请求767条
1 甲 是所有人 丙恶意 所以没有善取 甲还是所有人
2 丙 无权占有 乙丙契约 无法向甲主张
二、甲乙间 (这边就不太确定
甲不可向乙主张179条 ?
1 乙 受有丙价金
2 但 甲未丧失A车所有权 所以甲未有相对买卖价金的损害 ?? (怪怪的
甲可以向乙主张184条 ?
1 乙 无权处分A车
2 甲 受有 用益权之损害 ?? (甲依旧是所有人 只是所有权完整受损 ?
三、乙丙间 (这边也不太确定
丙可以向乙主张226条损赔
1 因乙无处分权 可责乙 ?? (跟丙恶意有关系吗 ???
丙向乙主张256 解约后返还价金
感谢大德解惑

179的部分，钱又不是甲给的，车子最后也没卖掉，甲没有受到所有权消失的损害。184，甲的使用权被侵犯就可以请求226的部分，没办法履行就赔偿r，跟恶意没关系，债的独立性

先好奇问一下，请问原po是仅有读过概要还是民总吗？切入正题：1.本题您对于甲丙间的权利义务关系理解没问题2.关于甲乙间蛮有问题，举例而言，如甲乙间已有589的寄托契约，基本上不会走到179这个地步（契类无物….），且184正常来说如果在七月当中可以主张也顶多是请求权竞合，除非契约当中没有规范到固有利益遭到侵害的情况，才另外依184请求损赔。3.乙丙间就是简单的权利瑕疵担保关系，且买受人知有权利瑕疵的状况，依契约是否另有订定而异其效果，纵然要依债总主张权利，也不会是给付不能，而是给付迟延请求损赔（但前提是出卖人乙要可归责）。大概是这样，如果有错请大家不吝指正！

乙丙关系很有趣 丙明知A车非乙所有仍愿意购买日后甲把A车要回 乙自然可依据民351不负担保责任除非契约另有约定

这算不算瑕疵我觉得还有一段路分数不多就不要碰那段路吧

个人觉得乙丙间应该可以讨论民法第87、113条。因为丙是恶意，所以民法第349条的责任会被同法第351条解销掉。