旧法牵连犯虽被删除，但实务扩大认定同一行为（具行为局部同一性等等可能被论以想像竞
合）
假设A侵入住居而恐吓取财，已经被评价为想像竞合，那侵入住居经起诉判决无罪，该判决
既判力不及于恐吓取财部分的原因，是因为此种想像竞合本质上属数个犯罪，并不是传统认
定的“同一行为“（67年第10次决议），前述是书上内容。
我疑惑的是，上面那个见解是从哪来的？为什么不是直接从单一性去想？被起诉的显在性事
实无罪，自然也就不会跟潜在性事实产生不可分。若恐吓取财部分被起诉，法院还是要审理
。
那要是依照书上写的那个见解，要是一部被起诉判有罪，判决既判力是及于还不及于他部呢
？
感谢解惑

及于吧

想像竞合不是裁判上一罪吗？

1. 那个决议是讨论既判力扩张的问题，而既判力扩张涉及的争点，是案件单一性的判断；单一性是讨论案件与案件的划分，水平面观察；同一性是讨论判决与判决的关系，垂直面观察。2. 假设：经起诉的一部犯罪事实被认为有罪，未起诉的犯罪事实会因起诉客观不可分而及于。若经起诉的一部犯罪事实被认为无罪，则要区分是：一行为一罪(及于)、一行为数罪(实务认为及于)、数行为数罪(不及于)。3. 这次决议的情形是“经起诉之一部犯罪事实无罪，他部有罪”之情形，且是“一行为数罪”的类别，故该无罪判决既判力及于他部犯罪事实；如果就该他部分再起诉，会违反再行起诉禁止的规定。4. 最后一个问号：一部被起诉且判决有罪，他部分会因为起诉客观不可分而及于之。以上是个人观点，如果有错误观念的话，还请大神多指教