原文恕删
我的想法是，善意取得（948+801）为原始取得，丙如果善意，因而取得该物之所有权，是因为善意取得制度，而非无权处分人无权处分所致，亦即无权处分不会因为第三人善意而补正瑕疵，因此这题不管丙是否知情，答案应该都是B才对，善意与否只影响到善意取得的问题，无权处分然仍效力未定才对吧？毕竟无权处分的效力是取决于权利人是否承认不是吗？
因为推文底下蛮多人好像纠结在丙是否知情，所以才想问一下我的想法有没有问题！如有错误请不吝指正～

可以想个简单的问题 一个人的所有物突然被原始取得不会觉得很怪吗XD

他的物权行为的效力跟 丙到底知不知情一点关系都没有丙知情与否 只会影响丙自己能不能主张善意取得而已

债权行为有效 物权行为无效948第一项但书说丙如果知情就不得主张善意取得

就单纯的无权处分 什么寄放知情都是混淆你用的

Sa大，物权行为效力如何跟善恶意没关系吧？善恶意只会影响善意取得，但物权行为应该要看原权利人承认与否吧？fi大，但这就是善意取得的制度，为了贯彻公示制度，直接给你一个所有权啊！

讨论丙善意时是否物权效力未定的实益在哪？讨论法律观念是要解决问题的

有实益啊，层次分明，才不会混成一锅粥并不是什么情况都可以主张善意取得，例如购买盗赃物而有善意取得可以主张，也未必要主张所以还是一层一层搞清楚重要

949,950,951,是948的例外，根本也不会回去讨论无权处分效力未定的问题