推 NEXUSK: 你484没写过论文，你说的守势现实主义假设国家透过"社会 02/26 12:35
→ NEXUSK: 化"的过程，学习谨慎与自制（Snyder,1991)，你有看到括号 02/26 12:35
→ NEXUSK: 吗？这是引用1991此作者论文的意思，不是作者自己的想法 02/26 12:35
→ NEXUSK: ，后面没有再提社会化是因为作者要写出自己的想法 02/26 12:35
我当然知道是引用
不懂的是如果这是一门具有严谨逻辑的学科的话
那这个"社会化"的引用有什么意义?
还是只是像作文的成语一样没写也没差?目的是让文章看起来优美?
我不是想发废文引战，是真的不懂这类书的写法是基于什么目的与逻辑
NEXUSK您指的后面是自由主义的篇章吗?
如果是的话
不是作者要写出自己的想法
而是不同一个作者写的
回到标题的讨论
我最近无意间听某网络节目谈政治相关的议题
来宾有大学教授及曾录取外交三等的人
他们的身分使我注意听讨论
他们的立场大概是认为台湾被美国利用
害我们陷入共机围绕的危机之中
而传闻共产党压迫新疆人的事
美国也没有资格去讲中国
因为美国自己社会内部有种族冲突
而且国际品牌的工厂也有雇用童工的纪录....
这类言论与我认为的网民文章其实差不了多少
思考范围过于狭隘
显得这些意见看上去只像是情绪发泄而非理性分析
看底下留言也不难发现
他们即便被认为有相关的学科背景
但只能说服与自己政党倾向雷同的人
美肉问题是国/民两党都遇过的
现在的行政院也坚持明确标示产地
况且拜登政府刚上任
一切的朝野协商都需要讨论
假若往后给予台湾贸易上的优惠
甚至为了实现亚太再平衡的承诺
重启TPP并且邀台加入的话
请问讲似"过于亲美"这种言论的人要不要出来道歉?
还是当没发生继续当教授上节目发表价值观?
人家谈共产党在新疆做什么
拿美国民间发生的违法事件讨论又有什么意义?
有些教授主张的什么一国两宪/区...类的也是笑话
在没有美国的两岸关系下
依现实主义的“权力平衡”（balance of power）观点不可能存在
最终换来的只是一国一制
他们也爱在某报社论发表一些让我看不懂的事
像是称“国安五法”修正案掏空民主...民粹的选举无法产生出有远见的政治家...等
对不起...我不喜欢看书
会的词汇很少但忍不住想说出来....
这类思考范围不如我预期广阔的人却能当教授
我个人没证据乱猜除了他们本身确实有读书，也善于写作之外
区别出其他同学历竞争者的因素是“社会资本”(social capital)
政治学相关的教授不少都有某种生长背景
而他们也不避讳地表示政党立场
透漏出他们的家庭属于这类的背景
当然也不是每位教授都具有这种社会资本
只是从部分人的立场和论点的深度来看
我不禁好奇两者之间是否具有关联
虽然我像是个连越位都不知道的一日球迷
却发文质疑教练为何叫中后卫去踢12码罚球一样
但真心觉得基于国家的安全的需要
至少外特/国安局的上榜者试卷及口试录音是必须要公开的
想到这类人在不被监督的考选制度下
用没标准答案的题目来决定谁能代表这个国家
这是想到就令人不安的事情