甲饭后始发现未带钱，迳自离去
想请问甲离去行为是否会成立诈欺罪的不纯正不作为犯?
如果不成立的理由是什么QQ
作者:
apple94 (瑁)
2021-03-17 21:59:00没施用诈术 不会成立诈欺
甲名字有“鲑鱼”而去寿司郎吃免钱的饱足扬长离去，不成立诈欺罪，合理XD
我知道他点餐的时候不该当诈欺但我思考的点就是他不付钱离去这个不作为QQ
作者:
apple94 (瑁)
2021-03-17 22:25:00应该也没有保证人地位吧 再退步来看，也没有陷于错误和财产处分...
又没有骗人，要怎么诈欺，债务不履行，不当得利，民法179。本案不是事前故意，而是事后发现离开，刑法的分析有请功力深厚的乡民大大们解答。
就离开这件事怎么让人陷于错误我是写不出来可是直接转身离开也没事感觉毛毛der就事了QQ
作者:
xgMd1trtw (john77mditrtw)
2021-03-17 22:59:00我是觉得饭后始发现不带钱 不会扯到诈欺罪 单纯债务不履行，完全没有施用诈术可能但如果是去之前就原本要故意不付钱了，那就照施用诈术，使相对人限于错误....，成立339第二项
作者:
pinjose (jose)
2021-03-17 23:24:00就算之前就存心欺骗，这也是民法问题吧？
作者:
ll6a (老成a~)
2021-03-17 23:25:00题目是饭后发现未带钱，不是一开始就故意要吃霸王餐，但现实你也很难举证人家故意然后不付钱离去是单方行为，老板有因为他不付钱离去而做出错误的财产处理行为吗？没有吧
重点是要怎么证明自己是忘记，人家一报警你还是要上法院(实务层面)
迳自离去....没跟店主说，这没故意才有鬼发现没带钱，所以就能烙跑吗鲑鱼跑错店家那是P图幻想文，总不会去面店消费拿别家待餐来说嘴吧待用餐
作者:
M4Tank (M4Tank)
2021-03-18 00:21:00真的要分析的话（1）事前是否基于霸王餐进餐厅是>339条否>（2）（2）事中/后发现没带钱侥幸心态逃离>339条意外发现没带钱>难谓339条
作者:
apple94 (瑁)
2021-03-18 00:31:00浅见：事前有霸王餐故意，点餐算施用诈术；事前无霸王餐故意，单纯逃离非施用诈术
红明显实务上要办诈欺 因为民众会讲警察吃案反正未来外星人抓走也要开案就是了
作者: laup300687 (Lausir) 2021-03-19 09:15:00
推楼上 直接就是诈欺受理了