楼主:
pinjose (jose)
2021-03-04 15:48:14这次109宪法考选部公布答有这么一段话：
“...大量应考人之答题出现形式合宪性与实质合宪性之分类，不知从何而来之理论区分.
..”
看到感觉有点有趣。
除了欧律，其他宪法解题书也是这样区分吗？
作者:
gs1 (Zzzz...)
2021-03-04 15:52:00哈哈哈 推你
吴信华老师文章有提到过詹镇荣老师也有提到阿这估狗就有了
作者:
gs1 (Zzzz...)
2021-03-04 16:21:00第一年给评分比较用功 有解题 现在都评语而已
作者: kaibaemon (海马卫门) 2021-03-04 16:43:00
翻译：不要乱看其他学校老师的东西
作者:
kaky (菩提本无树明镜亦非台)
2021-03-04 16:46:00其实就是分类的人不够大咖啊....Y
出题老师:都没写我书里的见解,我的理论区分才是唯一真理阿
作者:
kaky (菩提本无树明镜亦非台)
2021-03-04 17:09:00没见过的区分理论不是应该要看他区分的论述有无道理这才是申论题型的价值所在吧
作者:
im31519 (风水似月)
2021-03-04 17:26:00推k大....文人相轻 可见一斑
作者: smooth0920 (smoothEli) 2021-03-04 17:29:00
文人相轻有够恶 不过我也是这样写分数也没多低就是了
楼主:
pinjose (jose)
2021-03-04 17:39:00没这么严重啦，应该只是不知道而已
作者:
xgMd1trtw (john77mditrtw)
2021-03-04 19:13:00推k大
每次看到这个都觉得超好笑 还有啥理由帮改题的护航阿还什么阅卷老师看过的书比你吃过的米还多咧只是投射自己的公平世界 只是希望是自己不够努力而已
作者:
ll6a (老成a~)
2021-03-04 22:39:00法律学术界就是这么好笑啊，搞一些区别门下弟子跟非弟子的暗槛
作者: Doantusamuel (Doantusamuel) 2021-03-04 23:54:00
后面不是接着写无具体涵摄吗
作者: kaibaemon (海马卫门) 2021-03-05 00:06:00
既然有人拿不算低分数，表示其中一位改题老师知道有这分类的。没把考生答案当作补教业发明的理论而给低分。
作者: Doantusamuel (Doantusamuel) 2021-03-05 00:09:00
我也是这样写 分数看起来没什么特别不利益
作者:
gs1 (Zzzz...)
2021-03-05 01:32:00那是因为二阅 应该同样写法放在其他类科看看 一次中标就爽了
作者:
a1122dog (reebok)
2021-03-05 01:46:00吴信华教科书的确也是用形式合宪跟实质合宪去解析案例阿....
作者:
st94067 (黄金腊肠)
2021-03-05 02:12:00国考
作者: jason110404 (寻找恶房东的红心A) 2021-03-05 13:39:00
我拿68我也这样写欸...
作者: ricefish (米米) 2021-03-05 14:43:00
不是几乎所有参考书都这样写吗 我大学宪法老师也这样教啊
所以董保城当年推司律平行双阅还是有贡献的,以前像这样直接中一只飞刀或非特定派别写法就一题5分往下减了
作者:
gs1 (Zzzz...)
2021-03-05 17:41:00推二阅贡献 至少减低一半弊病有 但其实当初也是阅卷老师要推二试 砍人数的交换条件而已
作者:
tim0219 (废文小鲁)
2021-03-07 18:41:00吴庚弟子很多阿，盛子龙，张文郁看到吴庚的书帮他改版的都是他的学生