上次发一篇文后
幸运地获得很多版友无私的分享及协助。
但相关回答除了有人说运气外
似乎还是没有讨论到我提出的问题。
这情况用棒球来比喻的话
就像是已经很多人教我怎样才能把球打得远又强劲，还愿意赞助球具给我
但其实我的困难是不知道几个好球才出局?几个坏球才上垒?(得分逻辑)
我现在面对外特申论题的情况
就像是连几个好球才会出局?几个坏球才能上垒?(得分逻辑)都不知道却在比赛(准备考试)
然后输球(落榜)了还不知道这在比什么。
有版友对这问题表示"有理有据，分数都不会差...国考可以完全答相反答案，都可以拿到高分
(可，或不可)问题在于论述理据...."
但其实我想应该9成以上的考生，都会写出来论述是来自于哪个学者
所以问题是老师评分的逻辑
而不是是否有理有据。
像是我在第一篇贴的考题题目问说"用国际关系理论说明"
就是个极具争议且模糊的考题
如果引用海伍德书中(政治学/全球政治/政治学与国际关系的关键概念 3本)的粗体字名词(概念化名词)解释国家领导人的行为
并且称这是新古典现实主义的思考典范
也在回答中括号写出了很多学者姓名
怎么保证评分老师不会认为文不对题给较低分?
我引用这三本书的内容又是错了什么?
(对不起，小弟我绝无对该网友挑战的意思，我是真的不懂才不得不提出来)
https://upload.cc/i1/2021/01/15/C8yrtD.jpg
我照版友推荐借了"国际传播 : 全球视野与地方策略 / 唐士哲, 魏玓著 唐士哲"
翻几页后心里总觉得不踏实
看到这页整个心凉一半....
发现自己对于国际传播和国关具有一样的问题
我相信喜欢棒球的版友们
就知道这页的论述只是作者自己的价值观
就社会建构主义的角度来说
就是这作者的知识没获得绝大多数棒球迷的共享。
"社会建构主义(social constructivism)""共享知识(shard knowledge)"就是概念化的名词
如同下段连结中的段落
https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1592609260.A.035.html
这本Earl Babbie的社会科学研究方法
对于"概念化"的论述影响我很深
可能是我误会这书中对于"概念化"的论述的关系
我对于那种作者引用自己认为合理的国外学者的论述段落
写成一本社会科学教科书的写法产生阅读困难
觉得书中在写作文，不知道概念化的论述在哪里。
因此觉得这类相关领域学者写的书
常有书名或单元类似但内容差很多的情况
就是缺乏概念化的结果
国际法学科因为针对recognize与acknowledge两个词给与概念化
所以我们知道美国对于一个中国是持保留态度的
就算没读过丘宏达写的国际法
也知道美国的两岸政策刻意暧昧，保有转向的空间
但国际关系学科并没有太多这样概念化的名词
使得每一本国关的书内容都不同
面对如此分歧的学科，我们应该要如何掌握较高的分数?
我想自己这种讨厌读书和背诵的较低智商
(整个ptt或dcard几乎不曾有人讨论过类似我提出的问题)
改考国际商务经济外语组
面对结合现实与量化的内容的话
是不是至少写考古题或落榜后
还能提出来和网友讨论知道是错在哪里?!
准备起来也觉得使生活过得较踏实
并且有一个明确学习的目标
谢谢
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.128.126.220 (台湾)
※ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1610647256.A.928.html
※ 编辑: onijima (220.128.126.220 台湾), 01/15/2021 04:41:08