请问，酒驾（而不是酒品的买卖市场）跟市场失灵有关？
依照查市场失灵的定义，似乎无关？
恳请擅长经济学观念的网友指点。
当然，这题的其他选项是错的；我的疑惑是，这题岂不是应该四个选项都不正确才是？
ps.感谢网友们的说明。我多补充一下我的疑惑：
简单而言，就是我原先观念以为市场失灵是指（某个具体货物事项在供需方面的）现实中
的市场，因故不具备种种原本古典经济学以为的资讯透明的情况，而使理想的人们做供给
-需求关系的决定，无法“理性”呈现，所以造成“失灵”。
换言之，我以为这发生在某个货品或服务项目的“需求-供给”方面，比如说：酒品的买
卖市场。看到题目讲“用法律防治‘酒驾’”我反而以为是陷阱选项，因为如果一个资讯
不透明、导致酒品售价上涨却仍有消费者傻傻购买的情形，跟社会上酒驾次数的增减到底
有何干系啊（买了被哄抬价格的酒，跟开不开车没有相关性）？.....
至于政府政策（重罚酒驾）会影响民众行为（减少酒驾以免被罚）固然是没错，可是这就
跟（哪个事项的？）市场“失灵或没失灵”有何干系呢？这就是我原先困惑的症结.....
因此想向大家求证的是，市场失灵的内涵，并不是我上述理解的那么狭窄，而应还包括涉
及外部性等等的角度（所以酒驾造成社会伤亡的损失属于外部成本，也算市场失灵）？