大家好，如标题
明确性原则包含了“行政行为明确性”、“授权明确性”、“法律明确性”三种类型
行政程序法第五条只规范了“行政行为明确性”这种类型
那么行政行为遵守法律明确性及授权明确性时，是回归宪法位阶来适用吗？
先谢谢各位前辈了

释字432

谢谢，可是释字432好像没有提到是依据什么位阶来适用@@只有说要符合法律明确性而已呀？

明确性的位置是行政法法源，所以位置高于法律，我的理解是这样

法律明确性的根据是基于法治国原则而来，相关释字如432；授权明确性宪法无明文规定，但借由大法官个案解释阐明，如释字680、522、538。

@k5555236 意思是行政行为明确性只有法律位阶，法律明确性和授权明确性具有宪法位阶吗？@@

明确性原则就是宪法位阶，只是有宽严写题目的时候把释字432和行政程序法引出来，行政行为明确性除了要符合宪法外也要符合行政程序法

请不要贴标签似的把所有有明确性的概念放在一起理解@@

@fragment1000 不好意思，请问是指三种类型的明确性原则都是宪法位阶吗QQ

对啊~各自有不同的释字还是有些微的不同，因为你想，有权订定法律，和有权订定行政规则，是不同的法律的话，大部分不会用到授权明确性的概念；但这个概念在行政规则就很重要了

@fragment1000 啊啊那我知道了！因为我在书上有看到“某某原则具有宪法上的位阶”但是有些章节又没有写到是什么位阶，就搞不太清楚QQ感谢你～

不过你要记得，它们都有宽严不同的审查标准~啊a大的回文不错，你搭配着看吧

明确性原则法源：法治国原则行政行为：程5法律明确性：432 人民可理解可预见 司法可审查授权明确性严（刑罚）：522,680=可罚行为 目的内容范围中（行政罚）：522=目的内容范围宽（非刑罚非行政罚,给付行政）：538=目的能导出内容范围即可明确性原则本身是一般法律原则 一般法律原则又是行政法上的不成文法源如果依陈敏老师关于诚实信用是否适用人民的见解来看无成文法源的一般法律原则 能回归不成文法源讨论毕竟一般法律原则一开始就是不成文法源了最后面的结论是我自己依陈敏老师的见解推导出来（他认为诚实信用原则在行程法规范行政机关 能否适用人民部分 成文法源无规范 回归不成文法源讨论之,所以陈敏老师认为诚实信用原则能适用于人民身上）

谢谢大家的回答，也感谢a大特别回文解答，真的很感谢