→ Rainbowdays: 元PO的疑问应该是为何977要一方无过失,978不用吧09/23 14:29
→ Rainbowdays: 但我理解是978也要,只是换个说法而已. 09/23 14:30
我今天看到一篇好像是戴东雄老师的见解，和R大的讲法有些接近。
戴老师的大意是说，977所谓的"无过失"是仅指无976各款之情形者，
那么就等于978的"无第九百七十六条之理由而违反婚约者"，
至于比976还要轻微的过失，因为非976的事由，故仍得依978主张损赔，
只是对方亦可主张过失相抵。
而979地1项但书规定的"无过失"，则是连轻微的过失都不能有，
因为其请求的是非财产上损害，所以要件较严格限缩。
大概是这样。
而戴老师认为这立法上有些不妥。
因为977的情款，一方还有选择是否行使解除权的自由，对方并不能主张过失相抵。
而978的是在对方违约，自己并无选择，对方却还能主张过失相抵，有点轻重失衡。
我个人认为，戴老师把977的"无过失"仅仅限缩在976的各款，似乎有些偏离文义，
但解释上又应该必须限缩才比较有道理。
供大家参考。
※ 引述《Dodoroiscute (再想想)》之铭言：
: 补贴一下979的条文
: 第 977 条
: 依前条之规定，婚约解除时，无过失之一方，得向有过失之他方，请求赔
: 偿其因此所受之损害。
: 前项情形，虽非财产上之损害，受害人亦得请求赔偿相当之金额。
: 前项请求权不得让与或继承。但已依契约承诺，或已起诉者，不在此限。
: 第 978 条
: 婚约当事人之一方，无第九百七十六条之理由而违反婚约者，对于他方因
: 此所受之损害，应负赔偿之责。
: 第 979 条
: 前条情形，虽非财产上之损害，受害人亦得请求赔偿相当之金额。但以受
: 害人无过失者为限。
: 前项请求权，不得让与或继承。但已依契约承诺或已起诉者，不在此限。
: 解除婚约时，需要本身无过失才得向对方请求损害赔偿。
: 但是对方违反婚约时，却没有自己无过失才能请求损害赔偿的规定，
: 换言之，就算一方违反婚约的原因部分归咎于他方的过失，
: 他方仍得请求损赔，被请求的一方则可主张过失相抵减轻责任。
: 但为何两个法条会有这样的差别规定呢？
: 是有什么特殊理由吗？
: 请问大家，谢谢。